Немного про чужой опыт и кругозор (#пролюдей)
На этой неделе удалось выступить сразу на нескольких площадках и порассуждать про необходимость наличия профессионального кругозора и безусловную пользу от него. Собственно поэтому я нагло слил пост в пятницу. Пилить много разных докладов хлопотно:) Я писал, почему я не люблю халтурить тут. Приоритет был отдан выступлениям, но это не значит, что я канал считаю менее важным:)
Почему я про чужой опыт и про кругозор стараюсь говорить.
У людей есть некоторые особенности мозга, которые приводят к тому, что при возникновении какой-то ситуации мы очень быстро находим подходящий паттерн из своего опыта и применяем его. Допустим. Вы повар. Вы имеете опыт приготовления какого-то количества блюд, где есть операция «сварить картошку». Когда вы варили картошку первый раз - это были муки и серьезное испытание, но когда вы это делаете в сотый раз - все идет на автомате, вы даже не задумываетесь. Причем пофигу, какая картошка у вас по цвету, форме и сорту. Вы же умеете в нее тыкать ножом, когда она начинает вариться:) Это мозг экономит электроэнергию и пускает в ход опыт и так называемые ментальные модели (погуглить стоит и полистать, например, Джентнера). Сама тема нифига не простая, я в нее глубоко не въезжал, но тем не менее, основную суть, кажется, удалось уловить, когда осилил Канемана про медленно думать и быстро решать. Мы очень любим не тратить энергию, отсюда в некоторой степени импульсивность при принятии решений. Видим что-то очень похожее на то, что мы уже видели - и давай применять старенькие приемчики. Иногда это срабатывает, а иногда не очень:) При этом, когда у нас заканчивается реальный свой опыт, мы начинаем доставать из головы чужой опыт, когда и его нет - включается интуиция, которая есть по сути своей смесь опыта и вычислителя вероятностей успеха и отклонений. Другими словами - чем у нас в голове больше вариантов решения той или иной задачи, тем больше у мозга выбор по заданному набору критериев. Тем больше шансов, что решение родится раньше, чем соберется вся информация. А вот если опыта нет никакого, то все становится очень медленным, вы видите набор явлений, какие-то фрагменты информации, никак между собой не связанных. Запускается построение опыта «с нуля» с ошибками, само собой.
Пара примеров.
Поиск середины между информацией и действием. Если вы пытаетесь собрать 100% информации и разработать идеальный план, исключающий малейшую вероятность неудачи, вы, вероятно, ничего никогда не сделаете. Более того, долгий анализ ситуации и исследование фактов в конечном счете ведет к прокрастинации, потому что чем больше информации, тем сложнее принять решение. Поэтому у каждого из нас есть некоторый свой внутренний порог срабатывания функции «погнали!». Более того, этот порог имеет свойство во времени перемещаться. Слишком мало узнал и ломанул - плохо, слишком долго узнавал и опоздал ломануть - опять плохо. Чем больше у тебя опыта и знаний, тем более точно отрабатывает этот порог.
Отработка противоречий. Сэр Чарльз Дарвин считал, что надо быть открытым по отношению к противоречивым и спорным идеям других людей. Человеческий ум склонен игнорировать противоположное мнение, а это делает мышление субъективным и однобоким. Если безотлагательно не исследовать чужие гипотезы, велик шанс забыть о них и, возможно, никогда не докопаться до истины. И тут два исхода. Чем больше у тебя опыта и знаний - тем меньше шансом получить ненужное или пропустить нужное.
Одна из целей получения чужого опыта и расширения кругозора - является работа над этими двумя моделями. Безусловно, речь должна была быть не только про них. Помимо этого опыт позволяет быстрее понять, что ты сделал неверный выбор, выбрать более подходящий вариант из множества вариантов, вспомнить, где ты это уже видел и поискать ответы в той стороне и т.д. Казалось бы - звучит очень банально. Но год за годом мы продолжаем наблюдать, как люди скачут по граблям и велосипедят то, что уже было изобретено и отработано нашими предшественниками.
Полон решимости вернуться к пятничным постам и развить тему.
На этой неделе удалось выступить сразу на нескольких площадках и порассуждать про необходимость наличия профессионального кругозора и безусловную пользу от него. Собственно поэтому я нагло слил пост в пятницу. Пилить много разных докладов хлопотно:) Я писал, почему я не люблю халтурить тут. Приоритет был отдан выступлениям, но это не значит, что я канал считаю менее важным:)
Почему я про чужой опыт и про кругозор стараюсь говорить.
У людей есть некоторые особенности мозга, которые приводят к тому, что при возникновении какой-то ситуации мы очень быстро находим подходящий паттерн из своего опыта и применяем его. Допустим. Вы повар. Вы имеете опыт приготовления какого-то количества блюд, где есть операция «сварить картошку». Когда вы варили картошку первый раз - это были муки и серьезное испытание, но когда вы это делаете в сотый раз - все идет на автомате, вы даже не задумываетесь. Причем пофигу, какая картошка у вас по цвету, форме и сорту. Вы же умеете в нее тыкать ножом, когда она начинает вариться:) Это мозг экономит электроэнергию и пускает в ход опыт и так называемые ментальные модели (погуглить стоит и полистать, например, Джентнера). Сама тема нифига не простая, я в нее глубоко не въезжал, но тем не менее, основную суть, кажется, удалось уловить, когда осилил Канемана про медленно думать и быстро решать. Мы очень любим не тратить энергию, отсюда в некоторой степени импульсивность при принятии решений. Видим что-то очень похожее на то, что мы уже видели - и давай применять старенькие приемчики. Иногда это срабатывает, а иногда не очень:) При этом, когда у нас заканчивается реальный свой опыт, мы начинаем доставать из головы чужой опыт, когда и его нет - включается интуиция, которая есть по сути своей смесь опыта и вычислителя вероятностей успеха и отклонений. Другими словами - чем у нас в голове больше вариантов решения той или иной задачи, тем больше у мозга выбор по заданному набору критериев. Тем больше шансов, что решение родится раньше, чем соберется вся информация. А вот если опыта нет никакого, то все становится очень медленным, вы видите набор явлений, какие-то фрагменты информации, никак между собой не связанных. Запускается построение опыта «с нуля» с ошибками, само собой.
Пара примеров.
Поиск середины между информацией и действием. Если вы пытаетесь собрать 100% информации и разработать идеальный план, исключающий малейшую вероятность неудачи, вы, вероятно, ничего никогда не сделаете. Более того, долгий анализ ситуации и исследование фактов в конечном счете ведет к прокрастинации, потому что чем больше информации, тем сложнее принять решение. Поэтому у каждого из нас есть некоторый свой внутренний порог срабатывания функции «погнали!». Более того, этот порог имеет свойство во времени перемещаться. Слишком мало узнал и ломанул - плохо, слишком долго узнавал и опоздал ломануть - опять плохо. Чем больше у тебя опыта и знаний, тем более точно отрабатывает этот порог.
Отработка противоречий. Сэр Чарльз Дарвин считал, что надо быть открытым по отношению к противоречивым и спорным идеям других людей. Человеческий ум склонен игнорировать противоположное мнение, а это делает мышление субъективным и однобоким. Если безотлагательно не исследовать чужие гипотезы, велик шанс забыть о них и, возможно, никогда не докопаться до истины. И тут два исхода. Чем больше у тебя опыта и знаний - тем меньше шансом получить ненужное или пропустить нужное.
Одна из целей получения чужого опыта и расширения кругозора - является работа над этими двумя моделями. Безусловно, речь должна была быть не только про них. Помимо этого опыт позволяет быстрее понять, что ты сделал неверный выбор, выбрать более подходящий вариант из множества вариантов, вспомнить, где ты это уже видел и поискать ответы в той стороне и т.д. Казалось бы - звучит очень банально. Но год за годом мы продолжаем наблюдать, как люди скачут по граблям и велосипедят то, что уже было изобретено и отработано нашими предшественниками.
Полон решимости вернуться к пятничным постам и развить тему.