Немного про профессиональную гордость (#пролюдей)
Я начал писать этот пост с фразы «Сегодня у меня нет для вас поста». Потому что я провел очень непростые n недель и был готов сдаться и не писать ничего. Но волею судеб я был вынужден ночером ждать важных работ, а это понуждает не спать, вот и родился странный пост, на который я был не готов:)
Есть у меня интересная особенность (подозреваю, что не только у меня) - самостоятельно концентрировать важные события на коротком промежутке времени. Причем чаще всего корневое событие уже есть, и про него известно очень заранее. Но потом по закону Мерфи начинается расколбас, и к этому важному событию налипают менее важные, но все-равно очень важные события поменьше. С одной стороны - кажется, что это удобно - протащил на морально-волевых и редбуле все сразу, а потом можно отдохнуть, с другой стороны - если делать все как надо и отдаваться каждому событию по полной, оказывается, что жизненной энергии не хватает, даже если очень сильно хотеть. В итоге на ровном месте я умею создавать нормального размера сложности сам себе. Но, поскольку я ветеран сложностей, я научился с ними бороться.
Когда я понимаю, что вляпался - включается защитный механизм, который пытается найти выход и сократить нагрузку, например, в моем случае - методом исключения чего-то менее важного. В голове «строятся» матрицы Эйзенхауэра и прочие другие матрицы для того, чтобы найти то самое событие, которое будет принесено в жертву другим (айтишники называют это резать скоуп).
Почему в жертву? Почему я не стремлюсь сделать поменьше или похуже?
Ведь это тоже вариант решения - снизить качество результата, покрасить половину забора, запилить код без тестов. Иногда так можно, но в большинстве случаев это будет не очень честно по отношению в первую очередь к себе, и тем более к тем, кто ждет твоих результатов. Возможно, в этом кроется секрет многих негативных эффектов в современной модели управления - фокус на краткосрочных показателях, сиюминутных результатах, боязнь сказать «нет», вместо того, чтобы найти вариант договориться и не сделать здесь и сейчас, но сделать сильно лучше, но попозже. Система подталкивает «делать», а не «сделать», цель - галка - в нужной графе устанавливается. Это приводит к тому, что никто не получает хороший результат, либо же исполнитель рискует получить удар от перенапряга. Причем на деле оказывается, что в среднем, если система заинтересована в хорошем результате и трезво оценивает свои возможности и риски, все готовы идти друг другу навстречу, конечно если имеет место разумная аргументация или альтернативный план.
А вообще делать «с приемлемым качеством» или «всегда на локальный максимум, просто брать и делать хорошо, потому что по-другому не позволяет сама твоя суть и профессиональная гордость» - важнейшая дилемма любого специалиста. И кажется, что при прочих равных выбор очевиден. Иначе зачем становиться лучшей версией себя? Остальное - предмет договоренности и мастерства управления ситуацией. Понятно, что иногда это не работает. Случается, что надо все и сразу, и хорошо. Но я попытался вспомнить такие случаи, и все ситуации за очень редким исключением были результатом моей собственной безалаберности в части планирования и оценки собственных сил. Такие дела.
А еще вот вам шикарное на мой взгляд стихотворение Саши Нестеровой про настоящего профессионала своего дела.
Играла скрипка, для глухих играла.
Кому-то в голову пришла идея
Устроить праздник, вроде карнавала
И слабо слышащих позвать людей.
Скрипач всё знал, о да, он мог фальшивить.
Мог даже не касаться струн смычком,
Но он сыграл в глухом, беззвучном мире,
Как не играл до этого никто.
Им пела скрипка о любви и чуде,
Грустила нежно о большом и сложном,
Поплакала о том, чего не будет,
Утешила, что в жизни все возможно.
Скрипач закончил. В зале все поднялись.
Он оглушительней овации не знал,
Глухие люди скрипкой наслаждались
С его лица читая то, что он играл...
Вот такое вот пятничное непонятное получилось. Просто стих мне очень понравился и спать хочется.
Не будь как они, будь как скрипач!
Я начал писать этот пост с фразы «Сегодня у меня нет для вас поста». Потому что я провел очень непростые n недель и был готов сдаться и не писать ничего. Но волею судеб я был вынужден ночером ждать важных работ, а это понуждает не спать, вот и родился странный пост, на который я был не готов:)
Есть у меня интересная особенность (подозреваю, что не только у меня) - самостоятельно концентрировать важные события на коротком промежутке времени. Причем чаще всего корневое событие уже есть, и про него известно очень заранее. Но потом по закону Мерфи начинается расколбас, и к этому важному событию налипают менее важные, но все-равно очень важные события поменьше. С одной стороны - кажется, что это удобно - протащил на морально-волевых и редбуле все сразу, а потом можно отдохнуть, с другой стороны - если делать все как надо и отдаваться каждому событию по полной, оказывается, что жизненной энергии не хватает, даже если очень сильно хотеть. В итоге на ровном месте я умею создавать нормального размера сложности сам себе. Но, поскольку я ветеран сложностей, я научился с ними бороться.
Когда я понимаю, что вляпался - включается защитный механизм, который пытается найти выход и сократить нагрузку, например, в моем случае - методом исключения чего-то менее важного. В голове «строятся» матрицы Эйзенхауэра и прочие другие матрицы для того, чтобы найти то самое событие, которое будет принесено в жертву другим (айтишники называют это резать скоуп).
Почему в жертву? Почему я не стремлюсь сделать поменьше или похуже?
Ведь это тоже вариант решения - снизить качество результата, покрасить половину забора, запилить код без тестов. Иногда так можно, но в большинстве случаев это будет не очень честно по отношению в первую очередь к себе, и тем более к тем, кто ждет твоих результатов. Возможно, в этом кроется секрет многих негативных эффектов в современной модели управления - фокус на краткосрочных показателях, сиюминутных результатах, боязнь сказать «нет», вместо того, чтобы найти вариант договориться и не сделать здесь и сейчас, но сделать сильно лучше, но попозже. Система подталкивает «делать», а не «сделать», цель - галка - в нужной графе устанавливается. Это приводит к тому, что никто не получает хороший результат, либо же исполнитель рискует получить удар от перенапряга. Причем на деле оказывается, что в среднем, если система заинтересована в хорошем результате и трезво оценивает свои возможности и риски, все готовы идти друг другу навстречу, конечно если имеет место разумная аргументация или альтернативный план.
А вообще делать «с приемлемым качеством» или «всегда на локальный максимум, просто брать и делать хорошо, потому что по-другому не позволяет сама твоя суть и профессиональная гордость» - важнейшая дилемма любого специалиста. И кажется, что при прочих равных выбор очевиден. Иначе зачем становиться лучшей версией себя? Остальное - предмет договоренности и мастерства управления ситуацией. Понятно, что иногда это не работает. Случается, что надо все и сразу, и хорошо. Но я попытался вспомнить такие случаи, и все ситуации за очень редким исключением были результатом моей собственной безалаберности в части планирования и оценки собственных сил. Такие дела.
А еще вот вам шикарное на мой взгляд стихотворение Саши Нестеровой про настоящего профессионала своего дела.
Играла скрипка, для глухих играла.
Кому-то в голову пришла идея
Устроить праздник, вроде карнавала
И слабо слышащих позвать людей.
Скрипач всё знал, о да, он мог фальшивить.
Мог даже не касаться струн смычком,
Но он сыграл в глухом, беззвучном мире,
Как не играл до этого никто.
Им пела скрипка о любви и чуде,
Грустила нежно о большом и сложном,
Поплакала о том, чего не будет,
Утешила, что в жизни все возможно.
Скрипач закончил. В зале все поднялись.
Он оглушительней овации не знал,
Глухие люди скрипкой наслаждались
С его лица читая то, что он играл...
Вот такое вот пятничное непонятное получилось. Просто стих мне очень понравился и спать хочется.
Не будь как они, будь как скрипач!