Подведения итогов ряда размышлений пост (#менеджмент)
Кажется (я писал немного про это тут ), что именно сегодня мы нуждаемся в том, чтобы что-то радикально изменить способ, которым мы управляем работами, организуем процессы, делаем свою работу. В основном это связано с тем, что мы дружно выехали на совершенно новый уровень сложности бизнеса. Что важно для достижения высоких результатов без сверхусилий? Взаимодействие людей и команд, например, чтобы не тратить лишнее время. Что мы можем делать для улучшения взаимодействия людей? Искать множители в формуле улучшения результатов. Ведь люди - это не просто набор каких-то сущностей, это в первую очередь то, как они взаимодействуют, как складываются или умножаются способности каждого участника и толкают команду к высоким результатам.
Первый множитель - менеджер-лидер. Что если посмотреть на руководителя с точки зрения менеджерской добавленной ценности? Ведь по идее менеджер должен добавлять ценность в работу, если менеджер не добавляет ценности в работу, то он эту ценность вычитает. Вроде логично - или ты что-то добавляешь, или убавляешь. Это, кстати, бьется с моей теорией, что в любых управленческих системах нет состояния покоя. Или система развивается или она деградирует. Третьего не дано. Кажется, что если менеджер не добавляет ценности, логично вычесть менеджера:)
Как менеджер может добавить ценность в работу? Какова основная роль менеджера? Подталкивать людей помогать им делать то, что они не стали бы делать спонтанно и самостоятельно. Потому как если люди могут делать что-то самостоятельно, то зачем нам менеджеры? Что-то похожее заложено в теории разноцветных организаций - если люди готовы делать сами без указов и пинков, основываясь на своем профессионализме и общей цели - начальники не нужны. Следом возникает разумный вопрос - а может ли менеджер играть эту роль вообще? Может ли он добавлять ценность? Есть ли необходимые скилы? Есть ли полномочия? Есть ли информация? Я писал про это тут. Вот выглядит так, что только в случае положительных ответов на эти вопросы, менеджер может добавлять какую-то ценность. Не создавать (создает на самом деле команда), а именно добавлять. Тогда команды будут работать над правильными целями, с правильными приоритетами, решать правильные проблемы. Подозреваю, что все мы наблюдаем часто не самое правильное направление:) И оказывается, что производительность команд, движущихся в «противоположных» направлениях радикально отличается, потому что множитель сильно меньше единицы.
Второй множитель - Сотрудничество - когда действия одного члена команды увеличивают эффективность других. В ряде случаев мы думаем, что улучшаем взаимодействие, но на самом деле нет. Для примера: у нас есть команда разработки и заказчик. Между ними терки и непонимание. Что мы делаем? Вставляем между ними прокси-менеджера. Теперь вместо одной проблемы у нас две. Команда-менеджер и менеджер-заказчик. Да еще и зарплату платить надо. Мы добавили еще один интерфейс. Но проблема в том, что взаимодействие людей - это не про интерфейсы, как мы привыкли, а про кооперацию лицом к лицу. То, что получается - это на самом деле ошибочная работоспособность и ее надо чинить. Знакомо ведь?
И, наконец, третий - Обучение - люди добавляют ценность в том объеме, в котором они принимают участие в работе, а принимают участие в том объеме, в котором у них хватает знаний. Но на деле вместо обучения создаются тысячи правил, сотни процессов, шаблонов и пр. Считается, что если все будут строго следовать правилам и процессам, то все будут приносить пользу. Нет, не будут. Никакой процесс не учтет все ситуации, никакие правила не опишут систему, которая движется. Люди должны принимать решения на основе фактов, и с учетом правил, а не просто на основе правил. Всегда есть расстояние между реальностью и правилами. Слепо следуя правилам никто не захочет их менять и сокращать дистанцию. Тот ли это путь?
Вот такое вот пятничное философское получилось. Продолжу.
З.Ы. давать информацию, обучать, направлять, доверять, помогать.
Кажется (я писал немного про это тут ), что именно сегодня мы нуждаемся в том, чтобы что-то радикально изменить способ, которым мы управляем работами, организуем процессы, делаем свою работу. В основном это связано с тем, что мы дружно выехали на совершенно новый уровень сложности бизнеса. Что важно для достижения высоких результатов без сверхусилий? Взаимодействие людей и команд, например, чтобы не тратить лишнее время. Что мы можем делать для улучшения взаимодействия людей? Искать множители в формуле улучшения результатов. Ведь люди - это не просто набор каких-то сущностей, это в первую очередь то, как они взаимодействуют, как складываются или умножаются способности каждого участника и толкают команду к высоким результатам.
Первый множитель - менеджер-лидер. Что если посмотреть на руководителя с точки зрения менеджерской добавленной ценности? Ведь по идее менеджер должен добавлять ценность в работу, если менеджер не добавляет ценности в работу, то он эту ценность вычитает. Вроде логично - или ты что-то добавляешь, или убавляешь. Это, кстати, бьется с моей теорией, что в любых управленческих системах нет состояния покоя. Или система развивается или она деградирует. Третьего не дано. Кажется, что если менеджер не добавляет ценности, логично вычесть менеджера:)
Как менеджер может добавить ценность в работу? Какова основная роль менеджера? Подталкивать людей помогать им делать то, что они не стали бы делать спонтанно и самостоятельно. Потому как если люди могут делать что-то самостоятельно, то зачем нам менеджеры? Что-то похожее заложено в теории разноцветных организаций - если люди готовы делать сами без указов и пинков, основываясь на своем профессионализме и общей цели - начальники не нужны. Следом возникает разумный вопрос - а может ли менеджер играть эту роль вообще? Может ли он добавлять ценность? Есть ли необходимые скилы? Есть ли полномочия? Есть ли информация? Я писал про это тут. Вот выглядит так, что только в случае положительных ответов на эти вопросы, менеджер может добавлять какую-то ценность. Не создавать (создает на самом деле команда), а именно добавлять. Тогда команды будут работать над правильными целями, с правильными приоритетами, решать правильные проблемы. Подозреваю, что все мы наблюдаем часто не самое правильное направление:) И оказывается, что производительность команд, движущихся в «противоположных» направлениях радикально отличается, потому что множитель сильно меньше единицы.
Второй множитель - Сотрудничество - когда действия одного члена команды увеличивают эффективность других. В ряде случаев мы думаем, что улучшаем взаимодействие, но на самом деле нет. Для примера: у нас есть команда разработки и заказчик. Между ними терки и непонимание. Что мы делаем? Вставляем между ними прокси-менеджера. Теперь вместо одной проблемы у нас две. Команда-менеджер и менеджер-заказчик. Да еще и зарплату платить надо. Мы добавили еще один интерфейс. Но проблема в том, что взаимодействие людей - это не про интерфейсы, как мы привыкли, а про кооперацию лицом к лицу. То, что получается - это на самом деле ошибочная работоспособность и ее надо чинить. Знакомо ведь?
И, наконец, третий - Обучение - люди добавляют ценность в том объеме, в котором они принимают участие в работе, а принимают участие в том объеме, в котором у них хватает знаний. Но на деле вместо обучения создаются тысячи правил, сотни процессов, шаблонов и пр. Считается, что если все будут строго следовать правилам и процессам, то все будут приносить пользу. Нет, не будут. Никакой процесс не учтет все ситуации, никакие правила не опишут систему, которая движется. Люди должны принимать решения на основе фактов, и с учетом правил, а не просто на основе правил. Всегда есть расстояние между реальностью и правилами. Слепо следуя правилам никто не захочет их менять и сокращать дистанцию. Тот ли это путь?
Вот такое вот пятничное философское получилось. Продолжу.
З.Ы. давать информацию, обучать, направлять, доверять, помогать.