м-то выдумано.
***
04. Если бы среди авторов не было тех. специалиста, не обратил бы сильного внимания на упущение на стр. 102, касающееся криптографии: "... даже если шифрование будет взломано через 20 лет, очень многие из занесенных в систему людей всё ещё будут живы и их данные окажутся скомпрометированы". И?)) В других системах не будет? Централизация поможет?) Можно сделать форк, обернув предыдущий чейн новой оболочкой, можно вспомнить, что на взлом перебором SHA-256 даже у квантового компьютера уйдут далеко не годы и не десятилетия даже. Я вам раскрою секрет: вы можете вычислить, какой хеш у единицы и получить доступ 🙂 к целому аккаунту. О более сложных уровнях защиты и вовсе умолчу. Ещё большая жуть написана на стр. 144: "И даже шифрование не всегда служит гарантией сохранения конфиденциальности". Да у вас вся книга строится на обратном тезисе 🙂 Как раз то, что гос-во пытается подменить объективные законы математики, физики на мутные нормы доступа и прочее - НЕ гарантирует ничего. Это доказывают постоянные взломы централизованных систем, компрометация на выборах и прочее.
***
05. И при этом, постоянно намекая на "тёмную сторону" #ICO и криптовалют (с. 151 и др), вы САМИ же говорите о том, что госорганы на самом деле - НИЧЕГО не делают: #SAFT предложили? Не устроило в проекте #Unicorn (с. 196-197). При этом вы даже не подумали (опять?!) изучить пример #Filecoin (с. 196), который доказывает, что SEC как раз НЕ захотела регистрировать проект было в начальной заявке. Ну как же так? Для написания книги в наше время не нужно никаких, пусть не экспертных, но хотя бы верифицируемых знаний? Я уже умолчу про то, что с 2012 года (!) в США так и НЕ принято никакой нормативно-правовой базы и даже нет нормальных судебных прецедентов, которые бы обеспечили нормальное же функционирование проектов. Честных проектов, которых куда больше, чем в VC и банковском кредитовании - https://itsynergis.ru/assets/docs/ico-report-first-half-2018.pdf.
***
06. А как на счёт лжи о том, что #Cosmos якобы "почти не информирует сообщество о ходе разработок" (с. 224)?:
- https://cosmonauts.world - тут про интеграции (хотя допускаю, что могли вы не знать)
- https://github.com/cosmos/cosmos - вот открытый гит с коммитами от 2019-го (можно найти и др. там же).
- https://cosmos.network/developers - на портале разработчиков можно подписаться на новостные обновления (и я давно подписан - всё отлично).
- https://cosmos.network/community - а вот здесь можно вступить в комьюнити разными способами.
Вы обо всём в этом не в курсе?
***
07. Вывод на с. 238 про экспериментальность технологии даже после тех примеров, которые привели вы сами в книге, вызывает даже не недоумение, а оторопь. Как именно вы к этому выводу подошли, исходя из логики предыдущего повествования, не ясно. Впрочем, как уже написал выше: если принять за основу, что всё изложение фактов, понятий (оно, к слову, самая сильная сторона сего произведения) и историй сводится к тому, что рынок молод, зелен и нуждается в твёрдой руке - всё встанет на свои места.
***
Вот только не клеится описанный на с. 5-7 опыт ваш и соавтора с теми нелепыми ошибками, которые указаны выше: большинство из них устранимо с помощью элементарных запросов в #DuckDuckGo или Гугл. Вы даже взялись за тему классификации блокчейнов, но в итоге пришли к тому, что (с. 51-55), что все критерии - оспоримы (с. 54): так почему бы не проработать их самостоятельно? Я отвечу вам почему: потому как вы не написали книгу, а создали компиляцию из разного рода журналов, статей и исследований: впрочем, последние вы явно изучали по тем же "газетным" заголовкам. Когда речь идёт о том, что 81% проектов хотело заполучить средства, но будучи мошенническими, НЕ вышло у них этого - это факт абсолютно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, а вы его подаёте в коннотации Битновостей https://bitnovosti.com/2018/03/29/novoe-issledovanie-81-ico-skam-tolko-8-tokenov-razmeshhayutsya-na-birzhah/, а вам бы не мешало изучить другую их статью, поскольку вы искренне думаете, что разработка Bicoin.Core централизовано, хотя 10-летний опыт доказывает обратное - https://bit
***
04. Если бы среди авторов не было тех. специалиста, не обратил бы сильного внимания на упущение на стр. 102, касающееся криптографии: "... даже если шифрование будет взломано через 20 лет, очень многие из занесенных в систему людей всё ещё будут живы и их данные окажутся скомпрометированы". И?)) В других системах не будет? Централизация поможет?) Можно сделать форк, обернув предыдущий чейн новой оболочкой, можно вспомнить, что на взлом перебором SHA-256 даже у квантового компьютера уйдут далеко не годы и не десятилетия даже. Я вам раскрою секрет: вы можете вычислить, какой хеш у единицы и получить доступ 🙂 к целому аккаунту. О более сложных уровнях защиты и вовсе умолчу. Ещё большая жуть написана на стр. 144: "И даже шифрование не всегда служит гарантией сохранения конфиденциальности". Да у вас вся книга строится на обратном тезисе 🙂 Как раз то, что гос-во пытается подменить объективные законы математики, физики на мутные нормы доступа и прочее - НЕ гарантирует ничего. Это доказывают постоянные взломы централизованных систем, компрометация на выборах и прочее.
***
05. И при этом, постоянно намекая на "тёмную сторону" #ICO и криптовалют (с. 151 и др), вы САМИ же говорите о том, что госорганы на самом деле - НИЧЕГО не делают: #SAFT предложили? Не устроило в проекте #Unicorn (с. 196-197). При этом вы даже не подумали (опять?!) изучить пример #Filecoin (с. 196), который доказывает, что SEC как раз НЕ захотела регистрировать проект было в начальной заявке. Ну как же так? Для написания книги в наше время не нужно никаких, пусть не экспертных, но хотя бы верифицируемых знаний? Я уже умолчу про то, что с 2012 года (!) в США так и НЕ принято никакой нормативно-правовой базы и даже нет нормальных судебных прецедентов, которые бы обеспечили нормальное же функционирование проектов. Честных проектов, которых куда больше, чем в VC и банковском кредитовании - https://itsynergis.ru/assets/docs/ico-report-first-half-2018.pdf.
***
06. А как на счёт лжи о том, что #Cosmos якобы "почти не информирует сообщество о ходе разработок" (с. 224)?:
- https://cosmonauts.world - тут про интеграции (хотя допускаю, что могли вы не знать)
- https://github.com/cosmos/cosmos - вот открытый гит с коммитами от 2019-го (можно найти и др. там же).
- https://cosmos.network/developers - на портале разработчиков можно подписаться на новостные обновления (и я давно подписан - всё отлично).
- https://cosmos.network/community - а вот здесь можно вступить в комьюнити разными способами.
Вы обо всём в этом не в курсе?
***
07. Вывод на с. 238 про экспериментальность технологии даже после тех примеров, которые привели вы сами в книге, вызывает даже не недоумение, а оторопь. Как именно вы к этому выводу подошли, исходя из логики предыдущего повествования, не ясно. Впрочем, как уже написал выше: если принять за основу, что всё изложение фактов, понятий (оно, к слову, самая сильная сторона сего произведения) и историй сводится к тому, что рынок молод, зелен и нуждается в твёрдой руке - всё встанет на свои места.
***
Вот только не клеится описанный на с. 5-7 опыт ваш и соавтора с теми нелепыми ошибками, которые указаны выше: большинство из них устранимо с помощью элементарных запросов в #DuckDuckGo или Гугл. Вы даже взялись за тему классификации блокчейнов, но в итоге пришли к тому, что (с. 51-55), что все критерии - оспоримы (с. 54): так почему бы не проработать их самостоятельно? Я отвечу вам почему: потому как вы не написали книгу, а создали компиляцию из разного рода журналов, статей и исследований: впрочем, последние вы явно изучали по тем же "газетным" заголовкам. Когда речь идёт о том, что 81% проектов хотело заполучить средства, но будучи мошенническими, НЕ вышло у них этого - это факт абсолютно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, а вы его подаёте в коннотации Битновостей https://bitnovosti.com/2018/03/29/novoe-issledovanie-81-ico-skam-tolko-8-tokenov-razmeshhayutsya-na-birzhah/, а вам бы не мешало изучить другую их статью, поскольку вы искренне думаете, что разработка Bicoin.Core централизовано, хотя 10-летний опыт доказывает обратное - https://bit