Чем глобально отличается подход к работе с заказчиками SAP и 1С?
Вроде бы, с точки зрения продукта все делают одинаково, плюс-минус системы управления предприятиями, есть специфика под определенные отрасли. Но SAP - продукт мирового 🌎уровня, а 1С особо не вышла за пределы СНГ.
Разница в подходе к внедрению проекта. SAP делает акцент на отраслевую экспертизу, что отвечает на запрос - Как нам лучше делать бизнес? И эта философия идет от самого вендора.
А 1С поставляет некий конструктор их которого можно собрать (или партнер уже собрал) продукт для автоматизации, цифровизации и прочее. При этом клиент сам должен решить - А как лучше собрать лучше?
И вопрос который решает для клиента 1С - Как сделать рабочую систему?
Улавливаете разницу? Первые про бизнес 🏭, оптимизацию и т.п., а вторые про инструмент🛠.
Важно отметить, что тут нет какой-то оценки, что хорошо, а что плохо. 1С делал продукт под запрос рынка. А рынок хочет делать все сам, либо на удобном конструкторе, либо из говна💩, палок 🪄 и изоленты 🎗 . Но главное САМ! И это «сам» траслируется подход собственника к решению задач по изменениям.
Те же стратегические сессии, которы вроде как должны быть катализатором изменений проводятся своими силами в рамках своих же ограничений 🚧. И чаще всего приводят к укреплению этих ограничений. У нас это еще зовут «традициями».
И вот я подумал - а можно ли сделать что-то, хотя бы в плане независимой первичной диагностики (точка🔤 ), так чтобы клиент (сам) прочитал описание, узнал себя и ткнул туда пальцем - Вот моя точка 🔤 . И вот туда мне дальше 🔤 .
https://vc.ru/life/1032158-tipovoy-uroven-problem-i-zaprosov-na-strategicheskih-sessiyah-i-voprosy-dlya-samodiagnostiki
Вроде бы, с точки зрения продукта все делают одинаково, плюс-минус системы управления предприятиями, есть специфика под определенные отрасли. Но SAP - продукт мирового 🌎уровня, а 1С особо не вышла за пределы СНГ.
Разница в подходе к внедрению проекта. SAP делает акцент на отраслевую экспертизу, что отвечает на запрос - Как нам лучше делать бизнес? И эта философия идет от самого вендора.
А 1С поставляет некий конструктор их которого можно собрать (или партнер уже собрал) продукт для автоматизации, цифровизации и прочее. При этом клиент сам должен решить - А как лучше собрать лучше?
И вопрос который решает для клиента 1С - Как сделать рабочую систему?
Улавливаете разницу? Первые про бизнес 🏭, оптимизацию и т.п., а вторые про инструмент🛠.
Важно отметить, что тут нет какой-то оценки, что хорошо, а что плохо. 1С делал продукт под запрос рынка. А рынок хочет делать все сам, либо на удобном конструкторе, либо из говна💩, палок 🪄 и изоленты 🎗 . Но главное САМ! И это «сам» траслируется подход собственника к решению задач по изменениям.
Те же стратегические сессии, которы вроде как должны быть катализатором изменений проводятся своими силами в рамках своих же ограничений 🚧. И чаще всего приводят к укреплению этих ограничений. У нас это еще зовут «традициями».
И вот я подумал - а можно ли сделать что-то, хотя бы в плане независимой первичной диагностики (точка
https://vc.ru/life/1032158-tipovoy-uroven-problem-i-zaprosov-na-strategicheskih-sessiyah-i-voprosy-dlya-samodiagnostiki