Через неделю командир сказал: “Хватит разврата!” – и откопал стюардессу. Проблемный подход к описанию процессов.
Для тех, кто знал, но забыл источник фразы про “разврат” тут. А я про процессы хочу порассуждать, точнее про их описание. Важность этого явления (описания) признают все. Даже кто-то делал когда-то, и многие могут показать результат.
Мне в этом плане нравится гипотеза Маркса. Он еще до момента появления большой четверки говорил о важности описания экономических процессов. Но в силу невозможности их точной материализации призывал пользоваться абстракциями.
Переводя на человеческий, описать технологический процесс довольно легко, где есть набор конкретных действий: А, Б, В и результат. А какой-нибудь процесс лидогенерации с множеством непоняток сильно сложнее – или уходим в микродетализацию и умираем там, или в абстракцию, где случайно может и повезти.
Возращаемся в наши дни. Если поискать в Яндексе про смысл описания процессов, там будет что-то про эффективность и оптимизацию, немного приправленных эджайлом или еще какой-то методологией. И никто не отвечает на вопрос “А нахрена?”
Хотя нет, отвечают, но тоже мутно: “Описать, чтобы автоматизировать!”.
Вот тут я бы поспорил. Тот документ, из которого рождается “автоматизировать”, обычно зовется ТЗ (техзадание).
Короче, проблема в том, что это все сводится к абстракциям, с которыми нифига не ясно, что делать и какой результат можно получить.
А вот если научиться это сводить к конкретным задачам? Кажется, с такой штукой уже можно работать.
Как это получается у меня?
Через неделю командир сказал: "Хватит разврата!" И они убили стюардессу.
К качественному сдвигу часто приводит злость и отчаяние “Как же меня все это достало!”
Пример на Школе Программирования🍂
Традиционно лидогенерация построена на бесплатном первом занятии с гипотезой “А вот клиент придет, мы его тут очаруем, и он станет нашим на веки-вечные”. В теории классно, но на практике слишком много бесплатных заманух, ценность которых сильно сомнительна. При этом народ бодро дает согласие на замануху и потом уже думает, а нужно ли ему такое вообще?
У нас было так, что народ записывался, но конверсия в приход была так себе. Плюс нам надо еще выяснить причину, почему товарищ не дошел? Звоним, а так как клиенту стремно сказать, что ему это не нужно, он убегает, а мы за ним. Короче, все как в “Ну, погоди!”.
День Х наступил в мае. Гляжу я в CRM, а там 8 человек, записанных на первое занятие, не дошли. Админ обзванивает тех, до кого смог дотянуться, и причиной оказался дождь.
“Хватит разврата!”, - сказал я и сделал все уроки платыми. Тут случилось “Второе восстание Спартака”.
Команда заголосила:
😱 “Да у всех же бесплатно! Теперь не будет клиентов! Потом не станет денег и в итоге все умрем! АААААА”.
Так по сути они и так не приходят. Клиент – это тот, кто готов обменять деньги на услугу, а у нас этого не произошло. По сути мы начали конкурировать со стихией, есть дождь - нет клиентов. А подчинить стихию себе в нашей стране может только Яндекс.Такси с повышенным спросом в непогоду.
В итоге гипотеза с платным первым уроком сработала. Забеги за потенциальными клиентами просто исчезли.
Для меня это стало триггером и необходимостью посмотреть в процессы и проблемные точки. А чтобы посмотреть на них, их нужно описать. И теперь вопрос “а как нам повысить продажи?” не сводится к ответу “больше тратить на маркетинг”. А ведет к исследованию пути клиента, к изучению воронки и к поиску проблемных мест или точек роста.
Для тех, кто знал, но забыл источник фразы про “разврат” тут. А я про процессы хочу порассуждать, точнее про их описание. Важность этого явления (описания) признают все. Даже кто-то делал когда-то, и многие могут показать результат.
Мне в этом плане нравится гипотеза Маркса. Он еще до момента появления большой четверки говорил о важности описания экономических процессов. Но в силу невозможности их точной материализации призывал пользоваться абстракциями.
Переводя на человеческий, описать технологический процесс довольно легко, где есть набор конкретных действий: А, Б, В и результат. А какой-нибудь процесс лидогенерации с множеством непоняток сильно сложнее – или уходим в микродетализацию и умираем там, или в абстракцию, где случайно может и повезти.
Возращаемся в наши дни. Если поискать в Яндексе про смысл описания процессов, там будет что-то про эффективность и оптимизацию, немного приправленных эджайлом или еще какой-то методологией. И никто не отвечает на вопрос “А нахрена?”
Хотя нет, отвечают, но тоже мутно: “Описать, чтобы автоматизировать!”.
Вот тут я бы поспорил. Тот документ, из которого рождается “автоматизировать”, обычно зовется ТЗ (техзадание).
Короче, проблема в том, что это все сводится к абстракциям, с которыми нифига не ясно, что делать и какой результат можно получить.
А вот если научиться это сводить к конкретным задачам? Кажется, с такой штукой уже можно работать.
Как это получается у меня?
Через неделю командир сказал: "Хватит разврата!" И они убили стюардессу.
К качественному сдвигу часто приводит злость и отчаяние “Как же меня все это достало!”
Пример на Школе Программирования
Традиционно лидогенерация построена на бесплатном первом занятии с гипотезой “А вот клиент придет, мы его тут очаруем, и он станет нашим на веки-вечные”. В теории классно, но на практике слишком много бесплатных заманух, ценность которых сильно сомнительна. При этом народ бодро дает согласие на замануху и потом уже думает, а нужно ли ему такое вообще?
У нас было так, что народ записывался, но конверсия в приход была так себе. Плюс нам надо еще выяснить причину, почему товарищ не дошел? Звоним, а так как клиенту стремно сказать, что ему это не нужно, он убегает, а мы за ним. Короче, все как в “Ну, погоди!”.
День Х наступил в мае. Гляжу я в CRM, а там 8 человек, записанных на первое занятие, не дошли. Админ обзванивает тех, до кого смог дотянуться, и причиной оказался дождь.
“Хватит разврата!”, - сказал я и сделал все уроки платыми. Тут случилось “Второе восстание Спартака”.
Команда заголосила:
Так по сути они и так не приходят. Клиент – это тот, кто готов обменять деньги на услугу, а у нас этого не произошло. По сути мы начали конкурировать со стихией, есть дождь - нет клиентов. А подчинить стихию себе в нашей стране может только Яндекс.Такси с повышенным спросом в непогоду.
В итоге гипотеза с платным первым уроком сработала. Забеги за потенциальными клиентами просто исчезли.
Для меня это стало триггером и необходимостью посмотреть в процессы и проблемные точки. А чтобы посмотреть на них, их нужно описать. И теперь вопрос “а как нам повысить продажи?” не сводится к ответу “больше тратить на маркетинг”. А ведет к исследованию пути клиента, к изучению воронки и к поиску проблемных мест или точек роста.