Тупое копирование
Многие люди морщат нос, когда им предлагают воспользоваться чужим опытом и скопировать его: «Фу, это же будет тупое копирование, не хочу так». Наивные! На самом деле хорошо скопировать — невероятно сложно.
Когда я начинал писать, а начал я это делать в старших классах школы, то пытался подражать своим любимым (и нелюбимым) писателям. Так вот оказалось, что написать пару абзацев в их стиле еще туда-сюда, но продержаться несколько страниц — серьезный вызов, поскольку помимо определенного узнаваемого стиля подключались вещи малоуловимые — своеобразный ритм и темп, в котором разворачивалось повествование, и которые сложно было уловить и воспроизвести.
В результате получалось вроде и «в духе» писателей, которым я подражал, и одновременно что-то вполне самобытное. Вот примеры:
— Стриптизерка (в духе Зощенко)
— Рождественская история (помесь Щелкунчика и Стивена Кинга)
— Левин и фрилансеры (Толстой, ясное дело)
В бизнесе, кстати, происходит то же самое. Очень часто предприниматель «копирует» чей-то успешный подход, а потом такой «Фу, это не работает». Так потому и не работает, что скопировано было плохо. Воспроизведены лишь наиболее очевидные вещи без ясного понимания, что и как должно работать.
В этом смысле мне очень нравится пример американского авиаперевозчика Southwest Airlines, который скопировал успешную бизнес-модель другого американского перевозчика Pacific Southwest Airlines. Это оказалось возможным, поскольку первая компания работала в Техасе, вторая в Калифорнии, и из-за особенностей законодательства того времени они не были конкурентами. Поэтому Pacific Southwest Airlines охотно делилась своими наработками с Southwest Airlines (этакая франшиза без франшизы), а потом законодательство поменялось 🙂
Результат качественного копирования оказался настолько удачным, что компания была прибыльной 47 финансовых лет подряд (с 1973 по 2019 год), что нетипично для авиаперевозчиков, и пережила Pacific Southwest Airlines. Так что если копируете, копируйте качественно, а не вот это вот все.
Многие люди морщат нос, когда им предлагают воспользоваться чужим опытом и скопировать его: «Фу, это же будет тупое копирование, не хочу так». Наивные! На самом деле хорошо скопировать — невероятно сложно.
Когда я начинал писать, а начал я это делать в старших классах школы, то пытался подражать своим любимым (и нелюбимым) писателям. Так вот оказалось, что написать пару абзацев в их стиле еще туда-сюда, но продержаться несколько страниц — серьезный вызов, поскольку помимо определенного узнаваемого стиля подключались вещи малоуловимые — своеобразный ритм и темп, в котором разворачивалось повествование, и которые сложно было уловить и воспроизвести.
В результате получалось вроде и «в духе» писателей, которым я подражал, и одновременно что-то вполне самобытное. Вот примеры:
— Стриптизерка (в духе Зощенко)
— Рождественская история (помесь Щелкунчика и Стивена Кинга)
— Левин и фрилансеры (Толстой, ясное дело)
В бизнесе, кстати, происходит то же самое. Очень часто предприниматель «копирует» чей-то успешный подход, а потом такой «Фу, это не работает». Так потому и не работает, что скопировано было плохо. Воспроизведены лишь наиболее очевидные вещи без ясного понимания, что и как должно работать.
В этом смысле мне очень нравится пример американского авиаперевозчика Southwest Airlines, который скопировал успешную бизнес-модель другого американского перевозчика Pacific Southwest Airlines. Это оказалось возможным, поскольку первая компания работала в Техасе, вторая в Калифорнии, и из-за особенностей законодательства того времени они не были конкурентами. Поэтому Pacific Southwest Airlines охотно делилась своими наработками с Southwest Airlines (этакая франшиза без франшизы), а потом законодательство поменялось 🙂
Результат качественного копирования оказался настолько удачным, что компания была прибыльной 47 финансовых лет подряд (с 1973 по 2019 год), что нетипично для авиаперевозчиков, и пережила Pacific Southwest Airlines. Так что если копируете, копируйте качественно, а не вот это вот все.