Подведем итоги споров о мифах автоматизации/роботизации.
Недавно я опубликовал противоречивый пост о том, что новые технологии сокращают в первую очередь высокооплачиваемые рабочие места. Он вызвал много споров в чате, люди писали мне в личку гневные посты с примерами об автоматизации складов, такси, грузоперевозок.
В ответ на это я решил глубже разобрать тему и посмотреть на ее аспекты с разных сторон:
1. Не надо путать автоматизацию с человекоподобными роботами
2. Экономические нюансы автоматизации и роботизации
3. В чем принципиальное отличие автоматизации «программной» от «аппаратной»
4. Технологии распространяются лавинообразно, только если они очень дешевые и очень простые
Аспекты автоматизации в них были рассмотрены с точки зрения как экономики, так и технологии - они всегда идут рука об руку.
Какие выводы можно сделать после прочтения этих статей?
1. Большая часть разговоров об автоматизации ручного труда (простых рабочих) касается в первую очередь развитых стран, к которым страны СНГ никакого отношения не имеют. В развивающихся странах (например, СНГ) автоматизация рабочих мест роботами чаще всего нерентабельна, поскольку роботов изобретают и делают в развитых странах с крепкой валютой и высокими налогами. В итоге, стоимость робота не покрывает копеечной зарплаты живого рабочего.
2. Автоматизация, которая действительно распространяется легко и быстро, является «программной». Программная автоматизация чаще всего заменяет более высокооплачиваемые рабочие места. Банковские клерки, госслужащие, юристы и так далее. То есть люди, работающие исключительно с информацией (получить информацию, обработать и отправить дальше). В сочетании с тем, что «программная» автоматизация дешевле, а зарплата тех, кого она заменяет, гораздо выше, чем у простых работяг, то как раз она в первую очередь и внедряется повсеместно в мире. Сейчас уже не существует таких профессий как телефонистка, работник телеграфа, чертежник в конструкторском бюро и так далее. Все эти профессии заменили программы. Причем по всему миру.
3. Так как же нам воспринимать популярное высказывание о том, что автоматизация порождает больше рабочих мест, чем сокращает? Дело в суммарном повышении производительности труда, и как следствие, появление большего числа «благ» на душу населения. Возросшие реальные доходы тех, кто не потерял работу, формируют у них новый спрос на развлечения, более крутые автомобили, путешествия и прочее. А если формируется спрос, то он должен закрываться релевантным предложением. То есть, по факту автоматизация формирует новые рынки, которых ранее просто не существовало и в которых пока что не понятно, что автоматизировать. Отсюда появляется куча рабочих мест для ручного труда. Мода на крафтовое пиво, мыло, мебель или фермерское молоко/мясо/творог растет как раз оттуда. Автоматизация создала дешевые продукты, а рынок ответил на это тем, что хочет дорогие хендмейд-продукты просто потому, что есть категория населения, которая может за это заплатить.
P.S. Не нужно путать плавный ход автоматизации, рост производительности труда/благ на душу населения и трансформации рабочих мест с кризисом в экономике.
При кризисе, несмотря на автоматизацию, рабочих мест становится меньше по причине того, что число благ на душу населения в экономике сокращается.
Недавно я опубликовал противоречивый пост о том, что новые технологии сокращают в первую очередь высокооплачиваемые рабочие места. Он вызвал много споров в чате, люди писали мне в личку гневные посты с примерами об автоматизации складов, такси, грузоперевозок.
В ответ на это я решил глубже разобрать тему и посмотреть на ее аспекты с разных сторон:
1. Не надо путать автоматизацию с человекоподобными роботами
2. Экономические нюансы автоматизации и роботизации
3. В чем принципиальное отличие автоматизации «программной» от «аппаратной»
4. Технологии распространяются лавинообразно, только если они очень дешевые и очень простые
Аспекты автоматизации в них были рассмотрены с точки зрения как экономики, так и технологии - они всегда идут рука об руку.
Какие выводы можно сделать после прочтения этих статей?
1. Большая часть разговоров об автоматизации ручного труда (простых рабочих) касается в первую очередь развитых стран, к которым страны СНГ никакого отношения не имеют. В развивающихся странах (например, СНГ) автоматизация рабочих мест роботами чаще всего нерентабельна, поскольку роботов изобретают и делают в развитых странах с крепкой валютой и высокими налогами. В итоге, стоимость робота не покрывает копеечной зарплаты живого рабочего.
2. Автоматизация, которая действительно распространяется легко и быстро, является «программной». Программная автоматизация чаще всего заменяет более высокооплачиваемые рабочие места. Банковские клерки, госслужащие, юристы и так далее. То есть люди, работающие исключительно с информацией (получить информацию, обработать и отправить дальше). В сочетании с тем, что «программная» автоматизация дешевле, а зарплата тех, кого она заменяет, гораздо выше, чем у простых работяг, то как раз она в первую очередь и внедряется повсеместно в мире. Сейчас уже не существует таких профессий как телефонистка, работник телеграфа, чертежник в конструкторском бюро и так далее. Все эти профессии заменили программы. Причем по всему миру.
3. Так как же нам воспринимать популярное высказывание о том, что автоматизация порождает больше рабочих мест, чем сокращает? Дело в суммарном повышении производительности труда, и как следствие, появление большего числа «благ» на душу населения. Возросшие реальные доходы тех, кто не потерял работу, формируют у них новый спрос на развлечения, более крутые автомобили, путешествия и прочее. А если формируется спрос, то он должен закрываться релевантным предложением. То есть, по факту автоматизация формирует новые рынки, которых ранее просто не существовало и в которых пока что не понятно, что автоматизировать. Отсюда появляется куча рабочих мест для ручного труда. Мода на крафтовое пиво, мыло, мебель или фермерское молоко/мясо/творог растет как раз оттуда. Автоматизация создала дешевые продукты, а рынок ответил на это тем, что хочет дорогие хендмейд-продукты просто потому, что есть категория населения, которая может за это заплатить.
P.S. Не нужно путать плавный ход автоматизации, рост производительности труда/благ на душу населения и трансформации рабочих мест с кризисом в экономике.
При кризисе, несмотря на автоматизацию, рабочих мест становится меньше по причине того, что число благ на душу населения в экономике сокращается.