Почему 99% новостей про искусственный интеллект — бредятина?
Все мы знаем, как устроена экономика онлайн-СМИ — больше просмотров, больше денег. Погоня за кликами неизбежно приводит к тому, что даже хорошие издания вынуждены писать про всякую малозначимую чепуху, чтобы не потерять трафик. Единственные институты, которые должны фильтровать и ранжировать контент по значимости и важности (т.е. СМИ с профессиональными редакторами), не справляются с этой задачей. В итоге вместо познавательных и объясняющих материалов люди читают маркетинговый буллшит, ошибочное понимание фактов или вообще фейковые новости.
В прошлом году разработчики Facebook создали двух чатботов, обучили их на массиве реальных человеческих диалогов и запрограммировали их на переговоры — боты должны были научиться обмениваться информацией про некую игру и принимать в ней совместные решения. После некоторого количества итераций эксперимент с естественным языком зашёл в тупик. Боты успешно общались друг с другом — в машинном смысле этого слова. Но тексты их диалогов были нечитаемыми для людей.
Пример диалога ботов:
Bob: i can i i everything else . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Что об этом написали СМИ? "ИИ Facebook изобрел собственный язык", "инженеры Facebook в панике" и прочие детсадовские выкрыки про Скайнет. Типичный пример ситуации, когда журналисты пишут про то, в чём сами не разобрались.
Ещё один пример булшита на тему ИИ — робот София, которой якобы предоставили гражданство Саудовской Аравии. Это был довольно простой маркетинговый трюк. Саудовская Аравия - богатая нефтяная страна, которая хочет привлекать западных инвесторов. Но привлекать особо нечем. Саудиты провели у себя саммит с красивым названием Future Investment Initiative и позвали туда людей из Hanson Robotics со своей говорящей куклой. Смотрите, мы настолько прогрессивные, что стали первой в мире страной, которая дала гражданство роботу!
И неважно, что это просто кукла с компьютером в голове, а Саудовская Аравия - авторитарная страна, которая в рейтингах гражданских свобод соседствует с Сомали и Суданом. Там только недавно разрешили женщинам посещать стадионы. Да просто задайте себе вопрос: что это значит вообще — дали компьютеру гражданство? Он что теперь, будет платить налоги? Или пойдет в армию? Или будет голосовать на выборах? Таких подробностей нет, потому что всё "гражданство" - это пустышка для СМИ.
Есть такое понятие "псевдособытие" - это событие, которое происходит только ради того, чтобы быть освещенным в СМИ. Ради хайпа, если выражаться современным языком. Проплаченные митинги, акции гражданских активистов, пресс-конференции - это всё примеры псевдособытий. Вот эта история с "гражданством" робота - идеальное псевдособытие.
Так что же получается, восстания машин не будет?
Во-первых, давайте определимся с понятиями. Мы очень далеки от создания действительно умных машин. Все успешные кейсы применения ИИ - беспилотные машины, интерпретация медицинских изображений, игра го и так далее - это так называемые "узкие" ИИ. Программы, натренированные для выполнения единственной задачи.
Искусственный интеллект, знакомый нам по массовой культуре — компьютер с волей и интеллектом — это “общий ИИ”. Пока это неразрешимая задача для ученых, этакий Святой Грааль вычислительной техники. Человечество пока не может научить машины познавать мир так, как это делают люди или животные. В некоторых областях машины превосходят человека по производительности, но если говорить в терминах общего ИИ, то они пока не приблизились даже к крысе.
Запомните: чтобы разобраться в технологии, следите за тем, что о ней говорят разработчики, а не пиарщики и футурологи. К примеру, вот хорошее интервью (на английском) с Яном Лекуном, руководителем лаборатории ИИ в Facebook.
Все мы знаем, как устроена экономика онлайн-СМИ — больше просмотров, больше денег. Погоня за кликами неизбежно приводит к тому, что даже хорошие издания вынуждены писать про всякую малозначимую чепуху, чтобы не потерять трафик. Единственные институты, которые должны фильтровать и ранжировать контент по значимости и важности (т.е. СМИ с профессиональными редакторами), не справляются с этой задачей. В итоге вместо познавательных и объясняющих материалов люди читают маркетинговый буллшит, ошибочное понимание фактов или вообще фейковые новости.
В прошлом году разработчики Facebook создали двух чатботов, обучили их на массиве реальных человеческих диалогов и запрограммировали их на переговоры — боты должны были научиться обмениваться информацией про некую игру и принимать в ней совместные решения. После некоторого количества итераций эксперимент с естественным языком зашёл в тупик. Боты успешно общались друг с другом — в машинном смысле этого слова. Но тексты их диалогов были нечитаемыми для людей.
Пример диалога ботов:
Bob: i can i i everything else . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Что об этом написали СМИ? "ИИ Facebook изобрел собственный язык", "инженеры Facebook в панике" и прочие детсадовские выкрыки про Скайнет. Типичный пример ситуации, когда журналисты пишут про то, в чём сами не разобрались.
Ещё один пример булшита на тему ИИ — робот София, которой якобы предоставили гражданство Саудовской Аравии. Это был довольно простой маркетинговый трюк. Саудовская Аравия - богатая нефтяная страна, которая хочет привлекать западных инвесторов. Но привлекать особо нечем. Саудиты провели у себя саммит с красивым названием Future Investment Initiative и позвали туда людей из Hanson Robotics со своей говорящей куклой. Смотрите, мы настолько прогрессивные, что стали первой в мире страной, которая дала гражданство роботу!
И неважно, что это просто кукла с компьютером в голове, а Саудовская Аравия - авторитарная страна, которая в рейтингах гражданских свобод соседствует с Сомали и Суданом. Там только недавно разрешили женщинам посещать стадионы. Да просто задайте себе вопрос: что это значит вообще — дали компьютеру гражданство? Он что теперь, будет платить налоги? Или пойдет в армию? Или будет голосовать на выборах? Таких подробностей нет, потому что всё "гражданство" - это пустышка для СМИ.
Есть такое понятие "псевдособытие" - это событие, которое происходит только ради того, чтобы быть освещенным в СМИ. Ради хайпа, если выражаться современным языком. Проплаченные митинги, акции гражданских активистов, пресс-конференции - это всё примеры псевдособытий. Вот эта история с "гражданством" робота - идеальное псевдособытие.
Так что же получается, восстания машин не будет?
Во-первых, давайте определимся с понятиями. Мы очень далеки от создания действительно умных машин. Все успешные кейсы применения ИИ - беспилотные машины, интерпретация медицинских изображений, игра го и так далее - это так называемые "узкие" ИИ. Программы, натренированные для выполнения единственной задачи.
Искусственный интеллект, знакомый нам по массовой культуре — компьютер с волей и интеллектом — это “общий ИИ”. Пока это неразрешимая задача для ученых, этакий Святой Грааль вычислительной техники. Человечество пока не может научить машины познавать мир так, как это делают люди или животные. В некоторых областях машины превосходят человека по производительности, но если говорить в терминах общего ИИ, то они пока не приблизились даже к крысе.
Запомните: чтобы разобраться в технологии, следите за тем, что о ней говорят разработчики, а не пиарщики и футурологи. К примеру, вот хорошее интервью (на английском) с Яном Лекуном, руководителем лаборатории ИИ в Facebook.