Жизнь, подчиненная «глупым» программам
В далеком 1987 году случился очередной финансовый кризис, который был назван Черным понедельником). Кстати, фильм «Волк с Уолл-стрит» начинается именно с этого понедельника.
У этого кризиса не было видимых экономических причин: не случилось военного конфликта, крупная компания не обанкротилась, за ним не стояло явных махинаций с ценными бумагами.
Одной, но не единственной, из причин стал так называемый программный трейдинг, когда человека, торгующего ценными бумагами, пытались заменить программой.
Здесь важно понимать, что все программы в то время были императивными (приказными). То есть, программист четко указывал, что делать программе в той или иной ситуации. Большущим минусом этого подхода является человеческий фактор, поскольку человек не может предвидеть всех ситуаций, развитий событий и форс-мажоров. В итоге программа выдает ожидаемый результат только в условиях, которые ранее были хорошо изучены разработчиком.
Но когда речь заходит о финансовых рынках, это перестает работать – они слишком непредсказуемы. Собственно это и заложено в суть любых финансовых рынков: ни один человек не может предсказать того, как они будут себя вести, и именно поэтому финансовые рынки и существуют. Если бы все владели 100% верной информацией и получали ее моментально, то и торговать было бы бессмысленно. Цены были бы на 100% предсказуемы.
Ситуацию с кризисом трейдинговых программ усилил четырехлетний период, когда финансовый рынок активно рос и не происходило каких-либо сильных колебаний. Можно сказать, что условия были тепличными. Программы подтверждали свою эффективность и все больше компаний начинали их применять. В общем, для многих это казалось чем-то вроде революции ИИ, про которую нам сейчас рассказывают из каждого утюга.
Когда определенный технологический рынок так быстро «перегревается» повышенным спросом, то на сцене появляются разного рода шарлатаны, либо же просто очень кривые и глючные продукты, поскольку нужно быстрее-быстрее и прямо сейчас.
В итоге на рынке появилась большая куча однотипных программулек, которые работали достаточно предсказуемо (поскольку были элементарными), и не имели плана «Б» на большой спектр достаточно банальных для финансового рынка ситуаций.
Такое положение дел не могли обойти вниманием различного рода хакеры-махинаторы, которые довольно быстро смекнули, что систему, построенную «из говна и палок», достаточно легко хакнуть. Есть мнение, что сами разработчики закладывали в программу противоречия. Есть мнение, что они были просто тупыми, и эти противоречия заметили другие. Как бы там ни было, на рынке была создана особая ситуация, к которой все эти программы были не готовы, и они дружно слили портфели огромного количества инвест-компаний (пришлось даже закрыть биржу).
Интересно, что сейчас множество финансовых компаний еще больше отказываются от услуг людей в пользу программ. Хотя качество программ принципиально не изменилось – это все те же императивные алгоритмы с щепоткой нейросетей.
Алгоритмы этих торговых программ известны, и точно так же могут быть подвержены «взлому» через создание определенных ситуаций на рынке.
Масла в огонь подливает еще и знаменитый спор Уоррена Баффета с управляющими хеджфондами: Баффет выграл его, подтвердив, что проще не платить управляющим комиссии за их услуги, а самостоятельно покупать доли в так называемых индексных фондах – и это действительно работало. Только вот дело в том, что портфели этих индексных фондов составляют все те же роботы, по довольно примитивному набору правил.
В результате индексные фонды безмерно набухли, а на рынке появилось много слабых мест, когда имея не колоссальную сумму денег, можно «пошевелить» рынок и вызвать цепную реакцию распродаж.
Увидим ли мы новый программный коллапс на фондовом рынке? Есть немалая вероятность этого. Кроме того, он еще и будет помножен на те проблемы, которые так и не были решены с кризиса 2008 года.
В далеком 1987 году случился очередной финансовый кризис, который был назван Черным понедельником). Кстати, фильм «Волк с Уолл-стрит» начинается именно с этого понедельника.
У этого кризиса не было видимых экономических причин: не случилось военного конфликта, крупная компания не обанкротилась, за ним не стояло явных махинаций с ценными бумагами.
Одной, но не единственной, из причин стал так называемый программный трейдинг, когда человека, торгующего ценными бумагами, пытались заменить программой.
Здесь важно понимать, что все программы в то время были императивными (приказными). То есть, программист четко указывал, что делать программе в той или иной ситуации. Большущим минусом этого подхода является человеческий фактор, поскольку человек не может предвидеть всех ситуаций, развитий событий и форс-мажоров. В итоге программа выдает ожидаемый результат только в условиях, которые ранее были хорошо изучены разработчиком.
Но когда речь заходит о финансовых рынках, это перестает работать – они слишком непредсказуемы. Собственно это и заложено в суть любых финансовых рынков: ни один человек не может предсказать того, как они будут себя вести, и именно поэтому финансовые рынки и существуют. Если бы все владели 100% верной информацией и получали ее моментально, то и торговать было бы бессмысленно. Цены были бы на 100% предсказуемы.
Ситуацию с кризисом трейдинговых программ усилил четырехлетний период, когда финансовый рынок активно рос и не происходило каких-либо сильных колебаний. Можно сказать, что условия были тепличными. Программы подтверждали свою эффективность и все больше компаний начинали их применять. В общем, для многих это казалось чем-то вроде революции ИИ, про которую нам сейчас рассказывают из каждого утюга.
Когда определенный технологический рынок так быстро «перегревается» повышенным спросом, то на сцене появляются разного рода шарлатаны, либо же просто очень кривые и глючные продукты, поскольку нужно быстрее-быстрее и прямо сейчас.
В итоге на рынке появилась большая куча однотипных программулек, которые работали достаточно предсказуемо (поскольку были элементарными), и не имели плана «Б» на большой спектр достаточно банальных для финансового рынка ситуаций.
Такое положение дел не могли обойти вниманием различного рода хакеры-махинаторы, которые довольно быстро смекнули, что систему, построенную «из говна и палок», достаточно легко хакнуть. Есть мнение, что сами разработчики закладывали в программу противоречия. Есть мнение, что они были просто тупыми, и эти противоречия заметили другие. Как бы там ни было, на рынке была создана особая ситуация, к которой все эти программы были не готовы, и они дружно слили портфели огромного количества инвест-компаний (пришлось даже закрыть биржу).
Интересно, что сейчас множество финансовых компаний еще больше отказываются от услуг людей в пользу программ. Хотя качество программ принципиально не изменилось – это все те же императивные алгоритмы с щепоткой нейросетей.
Алгоритмы этих торговых программ известны, и точно так же могут быть подвержены «взлому» через создание определенных ситуаций на рынке.
Масла в огонь подливает еще и знаменитый спор Уоррена Баффета с управляющими хеджфондами: Баффет выграл его, подтвердив, что проще не платить управляющим комиссии за их услуги, а самостоятельно покупать доли в так называемых индексных фондах – и это действительно работало. Только вот дело в том, что портфели этих индексных фондов составляют все те же роботы, по довольно примитивному набору правил.
В результате индексные фонды безмерно набухли, а на рынке появилось много слабых мест, когда имея не колоссальную сумму денег, можно «пошевелить» рынок и вызвать цепную реакцию распродаж.
Увидим ли мы новый программный коллапс на фондовом рынке? Есть немалая вероятность этого. Кроме того, он еще и будет помножен на те проблемы, которые так и не были решены с кризиса 2008 года.