Почему наука генерирует столько фейков и технологий-пустышек? Часть 3.
В двух предыдущих постах (первый и второй) я рассказал о том, как продукты от профессиональных маркетологов мимикрируют под высокотехнологичные изобретения, на примере гороховых котлет под флером мяса из пробирки.
Но заголовок этой серии постов был все же посвящен фейкам и пустышкам, которые генерирует научная сфера. Так почему же я это заявляю?
Мое мнение основывается на том, что наука неотделима от бизнеса, а зачастую еще и от политики. То есть, парни в белых халатах с пробирками и осцилографами – это не какие-то инопланетяне с другой планеты, которые питаются солнечной энергией, а главное их развлечение – это проводить исследования. В 99.99% случаев ученые (за исключением людей по типу Гриши Перельмана, у которых просто огромные проблемы с социализацией) – это такие же люди, как и мы с вами, которые хотят хорошо кушать, ездить на хорошей машине и жить в большой квартире. Также большинство из них совсем не против быть популярным и ходить на телевизионные передачи в качестве эксперта.
Проще говоря, большинством работников научной сферы управляют такие же мотивы, как и работниками всех остальных отраслей: материальная выгода, социальное одобрение, признание, слава.
Тогда что мешает делать из науки такой же бизнес? Да еще и с примесью политики, ведь «политический заказ» зачастую гораздо более прибылен, чем запрос от бизнеса.
Здесь мы подходим к очень интересному вопросу: а как вообще финансируется наука и определенные исследования?
Если вы подались в научную сферу, то у вас есть два способа заработать: работать преподавателем и учить студентов/аспирантов в ВУЗах и, как дополнение или полная альтернатива, заниматься исследованиями.
Преподаванием много денег не заработаешь, как в СНГ, так и на Западе. Остаются варианты исследований. Как они финансируются? – через систему грантов. Чтобы не выдавать деньги на исследование проблем кислых щей, существуют некие структуры, которые субъективно оценивают, стоит на это выделить деньги или нет. Они могут быть как государственными, так и коммерческими (различного рода фонды).
За счет такой системы строится достаточно понятная рыночная модель проведения исследований. Если лица, принимающие решения о выдаче грантов, не верят в ваши идеи, то вы не получите денег и никаких исследований не будет.
С другой стороны, даже если вы не сказать что шибко исследователь, но у тех, кто выдает гранты, есть запрос на определенные исследования и предопределенный результат этих исследований, то вы вполне можете на этом подзаработать. Вариантами таких заказных «исследований» является множество как бы научных результатов по теме психиатрии, равенство всех рас по любым навыкам (спорту, IQ, долгожительству и так далее), отсутствие генетической предрасположенности к психическим заболеваниям. Здесь же множество спорных результатов исследований по теме экономики.
Другая крайность – это рынок стартапов, где в центре перспективной компании будущего должна стоять какая-либо прорывная технология. Иначе как компания в будущем заработает миллиарды, если будет делать то же самое, что и все остальные? Нет свежей прорывной технологии – значит вы и не получите миллиардных инвестиций под ее доработку и вывод на рынок.
Отсюда и формируется спрос на как бы гениальных ученых, которые занимаются разработкой чудо-технологий, по типу самопилотируемых автомобилей, летающих машин, нанотехнологий, супер-аккумуляторов, синтетической еды, и так далее. И не столь важно, что ни одна из этих технологий на момент начала ее муссирования в СМИ и получения денег под ее разработку не была хоть сколько-нибудь близка к выходу на рынок в течение ближайших 10 лет (хотя конечно всегда обещают запуститься буквально уже через пару лет), либо экономика этой новой технологии не будет сходиться (будет убыточной) в ближайшие лет 20-30.
(продолжение читайте ниже)
В двух предыдущих постах (первый и второй) я рассказал о том, как продукты от профессиональных маркетологов мимикрируют под высокотехнологичные изобретения, на примере гороховых котлет под флером мяса из пробирки.
Но заголовок этой серии постов был все же посвящен фейкам и пустышкам, которые генерирует научная сфера. Так почему же я это заявляю?
Мое мнение основывается на том, что наука неотделима от бизнеса, а зачастую еще и от политики. То есть, парни в белых халатах с пробирками и осцилографами – это не какие-то инопланетяне с другой планеты, которые питаются солнечной энергией, а главное их развлечение – это проводить исследования. В 99.99% случаев ученые (за исключением людей по типу Гриши Перельмана, у которых просто огромные проблемы с социализацией) – это такие же люди, как и мы с вами, которые хотят хорошо кушать, ездить на хорошей машине и жить в большой квартире. Также большинство из них совсем не против быть популярным и ходить на телевизионные передачи в качестве эксперта.
Проще говоря, большинством работников научной сферы управляют такие же мотивы, как и работниками всех остальных отраслей: материальная выгода, социальное одобрение, признание, слава.
Тогда что мешает делать из науки такой же бизнес? Да еще и с примесью политики, ведь «политический заказ» зачастую гораздо более прибылен, чем запрос от бизнеса.
Здесь мы подходим к очень интересному вопросу: а как вообще финансируется наука и определенные исследования?
Если вы подались в научную сферу, то у вас есть два способа заработать: работать преподавателем и учить студентов/аспирантов в ВУЗах и, как дополнение или полная альтернатива, заниматься исследованиями.
Преподаванием много денег не заработаешь, как в СНГ, так и на Западе. Остаются варианты исследований. Как они финансируются? – через систему грантов. Чтобы не выдавать деньги на исследование проблем кислых щей, существуют некие структуры, которые субъективно оценивают, стоит на это выделить деньги или нет. Они могут быть как государственными, так и коммерческими (различного рода фонды).
За счет такой системы строится достаточно понятная рыночная модель проведения исследований. Если лица, принимающие решения о выдаче грантов, не верят в ваши идеи, то вы не получите денег и никаких исследований не будет.
С другой стороны, даже если вы не сказать что шибко исследователь, но у тех, кто выдает гранты, есть запрос на определенные исследования и предопределенный результат этих исследований, то вы вполне можете на этом подзаработать. Вариантами таких заказных «исследований» является множество как бы научных результатов по теме психиатрии, равенство всех рас по любым навыкам (спорту, IQ, долгожительству и так далее), отсутствие генетической предрасположенности к психическим заболеваниям. Здесь же множество спорных результатов исследований по теме экономики.
Другая крайность – это рынок стартапов, где в центре перспективной компании будущего должна стоять какая-либо прорывная технология. Иначе как компания в будущем заработает миллиарды, если будет делать то же самое, что и все остальные? Нет свежей прорывной технологии – значит вы и не получите миллиардных инвестиций под ее доработку и вывод на рынок.
Отсюда и формируется спрос на как бы гениальных ученых, которые занимаются разработкой чудо-технологий, по типу самопилотируемых автомобилей, летающих машин, нанотехнологий, супер-аккумуляторов, синтетической еды, и так далее. И не столь важно, что ни одна из этих технологий на момент начала ее муссирования в СМИ и получения денег под ее разработку не была хоть сколько-нибудь близка к выходу на рынок в течение ближайших 10 лет (хотя конечно всегда обещают запуститься буквально уже через пару лет), либо экономика этой новой технологии не будет сходиться (будет убыточной) в ближайшие лет 20-30.
(продолжение читайте ниже)