Последний вопрос по посту о негативных влияниях фриланса.
Вопрос: Не совсем согласен с твоей логикой. Получается скорее не перетягивание рабочей силы между развитыми и «недоразвитыми странами», а борьба между провинцией и столицами. У провинциалов всегда меньше выбор сотрудников и ограничения в доступе к кредитам/капиталу. По этой причине они едут за «возможностями» в большие центры, чем еще больше ухудшают положение и перспективы своего региона.
Ответ: Эта точка зрения совершенно не противоречит моей. Главный минус глобализации в том, что потихоньку весь мир становится одной большой страной с несколькими финансовыми центрами. И если внутри страны граждане обычно могут свободно перемещаться между городами и выбирать место, где им жить и работать, то в плане переезда в другие страны существует достаточно много ограничений. И переехать легально можно только в случае, если вы квалифицированный и ценный кадр, а принимающая страна испытывает дефицит кадров по вашей специальности.
Раньше это в достаточной мере защищало рынок труда внутри стран от избыточного потока трудовых ресурсов, которые были готовы работать за еду, и тем самым понижали стоимость оплаты труда для местных.
Но если раньше стоимость и сложность переезда в другую страну была огромной, то теперь все упростилось и удешевилось. Сейчас можно за месяц сменить работу, подготовить документы, и на самолете улететь жить в другую страну. Причем порог допуска рабочей силы в развитые страны тоже сильно снизился. Поэтому происходит один и тот же процесс, что в разрезе отдельной страны, когда из провинции ресурсы перетекают в столицу (Москву), что в разрезе разных стран, когда из отсталых (например, Прибалтики) все человеческие ресурсы выкачиваются в развитые (Великобританию).
Почему это происходит? Все очень просто: централизация власти.
На примере России это очень хорошо видно: вся власть находится в Москве. Регионы даже не выбирают себе местную власть, все налоги отправляются сначала в центр, а уже потом распределяются между регионами по решению из центра. В итоге регионами управляют назначенцы, которые вообще в этом регионе никогда и не жили. Никакой мотивации в его развитии у них нет, только если это не директива из центра. Поэтому единственная их задача – это выполнение команд из Москвы, а Москва не сильно заинтересована в развитии регионов. Да и просто не может, даже при желании, делать это эффективно, поскольку необходимо активное управление и принятие решений на местах. В идеальной системе, регионы должны бороться между собой за рабочую силу, капитал и бизнесменов.
Если бы управление регионов было демократическим, и проводились периодические выборы, то управленцы получили бы мотивацию в развитии региона и соперничестве за процветание с другими регионами. Как результат, начали бы создаваться условия для открытия предприятий, привлечение капитала и создание рабочих мест в регионе.
Все это позволило бы ограничить отток рабочей силы из регионов, распределить производственные мощности по стране более плавно и не перегревать рынок рабочей силы и недвижимости в Москве.
Аналогию с Москвой и Россией можете перенести на Евросоюз – там все то же самое.
Развитие фриланса коверкает эту проблему немного иначе. Теперь люди не уезжают, а остаются в регионе, вроде как получают неплохую зарплату, но производства в регионе все равно нет, также как инвестиций в производство и образование.
Приток заработков фрилансеров в регион развивает сферу услуг: магазины, кафе, рестораны, фитнес-центры, развлечения. И вроде как все крутится, ВВП региона растет. Жить становится веселее! Но проблема в том, что приток их денег очень ненадежен, и фундамент у такой экономики из говна и палок.
(продолжение читайте в следующем посте)
Вопрос: Не совсем согласен с твоей логикой. Получается скорее не перетягивание рабочей силы между развитыми и «недоразвитыми странами», а борьба между провинцией и столицами. У провинциалов всегда меньше выбор сотрудников и ограничения в доступе к кредитам/капиталу. По этой причине они едут за «возможностями» в большие центры, чем еще больше ухудшают положение и перспективы своего региона.
Ответ: Эта точка зрения совершенно не противоречит моей. Главный минус глобализации в том, что потихоньку весь мир становится одной большой страной с несколькими финансовыми центрами. И если внутри страны граждане обычно могут свободно перемещаться между городами и выбирать место, где им жить и работать, то в плане переезда в другие страны существует достаточно много ограничений. И переехать легально можно только в случае, если вы квалифицированный и ценный кадр, а принимающая страна испытывает дефицит кадров по вашей специальности.
Раньше это в достаточной мере защищало рынок труда внутри стран от избыточного потока трудовых ресурсов, которые были готовы работать за еду, и тем самым понижали стоимость оплаты труда для местных.
Но если раньше стоимость и сложность переезда в другую страну была огромной, то теперь все упростилось и удешевилось. Сейчас можно за месяц сменить работу, подготовить документы, и на самолете улететь жить в другую страну. Причем порог допуска рабочей силы в развитые страны тоже сильно снизился. Поэтому происходит один и тот же процесс, что в разрезе отдельной страны, когда из провинции ресурсы перетекают в столицу (Москву), что в разрезе разных стран, когда из отсталых (например, Прибалтики) все человеческие ресурсы выкачиваются в развитые (Великобританию).
Почему это происходит? Все очень просто: централизация власти.
На примере России это очень хорошо видно: вся власть находится в Москве. Регионы даже не выбирают себе местную власть, все налоги отправляются сначала в центр, а уже потом распределяются между регионами по решению из центра. В итоге регионами управляют назначенцы, которые вообще в этом регионе никогда и не жили. Никакой мотивации в его развитии у них нет, только если это не директива из центра. Поэтому единственная их задача – это выполнение команд из Москвы, а Москва не сильно заинтересована в развитии регионов. Да и просто не может, даже при желании, делать это эффективно, поскольку необходимо активное управление и принятие решений на местах. В идеальной системе, регионы должны бороться между собой за рабочую силу, капитал и бизнесменов.
Если бы управление регионов было демократическим, и проводились периодические выборы, то управленцы получили бы мотивацию в развитии региона и соперничестве за процветание с другими регионами. Как результат, начали бы создаваться условия для открытия предприятий, привлечение капитала и создание рабочих мест в регионе.
Все это позволило бы ограничить отток рабочей силы из регионов, распределить производственные мощности по стране более плавно и не перегревать рынок рабочей силы и недвижимости в Москве.
Аналогию с Москвой и Россией можете перенести на Евросоюз – там все то же самое.
Развитие фриланса коверкает эту проблему немного иначе. Теперь люди не уезжают, а остаются в регионе, вроде как получают неплохую зарплату, но производства в регионе все равно нет, также как инвестиций в производство и образование.
Приток заработков фрилансеров в регион развивает сферу услуг: магазины, кафе, рестораны, фитнес-центры, развлечения. И вроде как все крутится, ВВП региона растет. Жить становится веселее! Но проблема в том, что приток их денег очень ненадежен, и фундамент у такой экономики из говна и палок.
(продолжение читайте в следующем посте)