Что же такое системное мышление? Часть 2.
Паттерн 2: Всегда есть большая надсистема.
Любая система, в свою очередь, также является объектом в какой-то большей системе, которая находится над ней. Выход в надсистему часто позволяет решать задачи, которые невозможно решить, находясь в рамках текущей системы.
Здесь снова можно вернуться к примеру с танкостроением. После войны среди союзных танкистов (британцы, американцы) проводили опрос: экипажем какого именно из танков времен Второй мировой вы хотели бы быть? И поголовно все отвечали: «Конечно, Королевским тигром! Этот монстр наводил на нас ужас! Бывало, что мы не наносили ему вреда даже после 15-20 попаданий!»
Да, вот так вот непатриотичненько.
И тут возникает вопрос о целях, из которых исходили те или иные страны, участвующие в боевых действиях. Складывается впечатление, что у Германии была цель сделать лучший танк (спуститься до уровня достаточно маленькой системы), а у Британии, Советского союза и США была цель выиграть войну.
Когда вы хотите сделать лучший танк, то вы руководствуетесь примерно следующей целью: наш танк должен побеждать в бою 1 на 1 любой танк нашего противника. То есть, Тигр должен, например, легко расправляться с советским T-34.
Так действительно и было. Один на один у T-34 не было практически никаких шансов. Только вот в реальных боях практически никогда не было столкновений в равных пропорциях. Бои проходили при совершенно различных условиях, снабжении и разном соотношении сил.
Поэтому на первый план вышли совсем другие критерии, а не просто факт того, кто сделал лучший танк.
Такими критериями стали:
1. Количество техники, которое можно было произвести за одни и те же ресурсы. Пускай советские и американские танки были картонными, с нелучшими по бронепробитию орудиями. Зато их было больше, и они тупо могли взять числом, окружить.
2. Стандартизация. У Германии было огромное количество видов бронированной техники. Гораздо больше, чем у любой другой страны, участвовавшей в войне. Причем зачастую эта техника производилась различными предприятиями, конкурирующими между собой за госзаказ. Эти предприятия производили технику разного формата с невзаимозаменяемыми деталями. В итоге многие танкисты страдали из-за банальной нехватки запчастей и расходников, и бросали на поле боя свои суперсовременные Тигры и Пантеры.
3. Сложность и скорость обучения экипажей. Ни для кого не секрет, что смертность на фронте была очень высокой, и постоянно нужно было пополнять людские резервы. Чем проще была сделана техника, чем топорнее она была, тем проще было обучить «зеленых» новобранцев основам ведения боевых действий в бронированной технике.
4. Скорость и проходимость. Менее бронированные танки союзников имели более высокую скорость и проходимость в вязких грунтах, что в сочетании с превосходством в количестве техники позволяло им окружать противников и расстреливать их сбоку и в корму (гораздо менее бронированные части танка).
В итоге не совсем корректные критерии успеха и, как следствие, опускание в совсем малую подсистему, сформировали неверную общую стратегию развития военно-технического оснащения.
Вы легко можете перенести этот прием и на свою жизнь. Чего вы хотите добиться? Какую «войну» выиграть? Вы хотите стать лучшим программистом, дизайнером, инженером, политиком? Лучшим среди кого? Это точно именно та война, в которой вы участвуете? Возможно, вы на самом деле преследуете другие цели?
Заработать денег, получить больше свободного времени, стать более образованным, завести круг интересных людей для общения?
Обязательно ли вам для этого становиться лучшим программистом, дизайнером, и так далее? Возможно, стоит подняться на подсистему выше?
Паттерн 2: Всегда есть большая надсистема.
Любая система, в свою очередь, также является объектом в какой-то большей системе, которая находится над ней. Выход в надсистему часто позволяет решать задачи, которые невозможно решить, находясь в рамках текущей системы.
Здесь снова можно вернуться к примеру с танкостроением. После войны среди союзных танкистов (британцы, американцы) проводили опрос: экипажем какого именно из танков времен Второй мировой вы хотели бы быть? И поголовно все отвечали: «Конечно, Королевским тигром! Этот монстр наводил на нас ужас! Бывало, что мы не наносили ему вреда даже после 15-20 попаданий!»
Да, вот так вот непатриотичненько.
И тут возникает вопрос о целях, из которых исходили те или иные страны, участвующие в боевых действиях. Складывается впечатление, что у Германии была цель сделать лучший танк (спуститься до уровня достаточно маленькой системы), а у Британии, Советского союза и США была цель выиграть войну.
Когда вы хотите сделать лучший танк, то вы руководствуетесь примерно следующей целью: наш танк должен побеждать в бою 1 на 1 любой танк нашего противника. То есть, Тигр должен, например, легко расправляться с советским T-34.
Так действительно и было. Один на один у T-34 не было практически никаких шансов. Только вот в реальных боях практически никогда не было столкновений в равных пропорциях. Бои проходили при совершенно различных условиях, снабжении и разном соотношении сил.
Поэтому на первый план вышли совсем другие критерии, а не просто факт того, кто сделал лучший танк.
Такими критериями стали:
1. Количество техники, которое можно было произвести за одни и те же ресурсы. Пускай советские и американские танки были картонными, с нелучшими по бронепробитию орудиями. Зато их было больше, и они тупо могли взять числом, окружить.
2. Стандартизация. У Германии было огромное количество видов бронированной техники. Гораздо больше, чем у любой другой страны, участвовавшей в войне. Причем зачастую эта техника производилась различными предприятиями, конкурирующими между собой за госзаказ. Эти предприятия производили технику разного формата с невзаимозаменяемыми деталями. В итоге многие танкисты страдали из-за банальной нехватки запчастей и расходников, и бросали на поле боя свои суперсовременные Тигры и Пантеры.
3. Сложность и скорость обучения экипажей. Ни для кого не секрет, что смертность на фронте была очень высокой, и постоянно нужно было пополнять людские резервы. Чем проще была сделана техника, чем топорнее она была, тем проще было обучить «зеленых» новобранцев основам ведения боевых действий в бронированной технике.
4. Скорость и проходимость. Менее бронированные танки союзников имели более высокую скорость и проходимость в вязких грунтах, что в сочетании с превосходством в количестве техники позволяло им окружать противников и расстреливать их сбоку и в корму (гораздо менее бронированные части танка).
В итоге не совсем корректные критерии успеха и, как следствие, опускание в совсем малую подсистему, сформировали неверную общую стратегию развития военно-технического оснащения.
Вы легко можете перенести этот прием и на свою жизнь. Чего вы хотите добиться? Какую «войну» выиграть? Вы хотите стать лучшим программистом, дизайнером, инженером, политиком? Лучшим среди кого? Это точно именно та война, в которой вы участвуете? Возможно, вы на самом деле преследуете другие цели?
Заработать денег, получить больше свободного времени, стать более образованным, завести круг интересных людей для общения?
Обязательно ли вам для этого становиться лучшим программистом, дизайнером, и так далее? Возможно, стоит подняться на подсистему выше?