Как часто бывает, начала писать короткую заметочку в канал, а вышел случайно длинный пост в блог: http://authenticityfirst.ru/rabota-i-motivatsiya/. Вот как он начинается:
Один из дальних коллег рассказал шутку, подтверждая свою мысль:
— Мне не нравится эта задача.
— Ну и правильно. Мы же тебе деньги платим за то, чтобы ты ее делал! Это тебе не кружок по интересам, все серьёзно.
Я вижу здесь предполагающуюся жесткую дихотомию: «делать из интереса/увлеченности/любви к искусству» — «делать добросовестно, потому что это моя работа, а я профессионал». Но на практике очень редко люди делят свои занятия таким радикальным образом (а к волонтерству многие относятся очень добросовестно).
Сейчас много пишут о том, что стало модно выбирать работу так, чтобы «ни дня не работать», то есть совместить и то, и другое, любить то, что делаешь. На этом фоне подход Лиз Гилберт о разделении увлечения, работы, призвания и дела жизни (http://authenticityfirst.ru/hobbyjobcareervocation/) выглядит скучновато, но я все-таки голосую за него, потому что жизнь меня все-таки чему-то учит.
Другой дальний коллега как-то сказал, что надо нанимать (он искренне руководствуется этой мыслью сам и в других ценит) тех, для кого работа, рабочие задачи, профессиональный рост являются настолько важными, что они ни минутки не хотят тратить ни на что другое, а все свободное время (включая выходные) готовы посвящать работе. Я читала и мне было неуютно: казалось, что тех, у кого кроме работы есть ещё что-то, на что они хотят и выбирают тратить время и силы, считают второсортным товаром!
Понятно, что какое бы ни было у компании целиком мнение на этот счёт, у каждого сотрудника может быть своё отдельное мнение (вот выше я всего два процитировала — и они противоположные). А ещё это мнение может меняться. Я вот, скажем, сейчас думаю, что трудоголики на короткой дистанции выгодны, а на длинной нет, выгорят и уйдут, и хорошо ещё, если не навредят себе или работе, выгорая. Еще я думаю о том, что для человека может быть слишком болезненным потерять единственную опору (а уволить — право работодателя, какие бы прекрасные ни были отношения), так что я скорее за несколько опор — и работа, и увлечения, и друзья, а может, и семья.
Тем не менее я не считаю, что коллега неправ. Для себя он прав. И в свой отдел, будучи руководителем, имеет право набирать того, кого захочет. Мне только не кажется, что это единственный возможный вариант — и наилучший. Я думаю, что мотивация бывает разная, и чтобы поспорить с первым коллегой, скажу, что не все работают ради денег. Да, если перестать платить, многие уйдут — есть-то им нужно. Но мотивировать может совсем другое, и если человеку, которого мотивирует не зарплата, пихать в нос наличие зарплаты, он будет работать хуже. Потому что всем хотелось бы, чтобы их видели и понимали.
Мне пару лет назад понравилась книжка «Почему они не работают? Новый взгляд на мотивацию сотрудников» Сьюзен Фаулер. Мое нынешнее мнение основано в том числе на ней.
Дальше — тут: http://authenticityfirst.ru/rabota-i-motivatsiya/
Один из дальних коллег рассказал шутку, подтверждая свою мысль:
— Мне не нравится эта задача.
— Ну и правильно. Мы же тебе деньги платим за то, чтобы ты ее делал! Это тебе не кружок по интересам, все серьёзно.
Я вижу здесь предполагающуюся жесткую дихотомию: «делать из интереса/увлеченности/любви к искусству» — «делать добросовестно, потому что это моя работа, а я профессионал». Но на практике очень редко люди делят свои занятия таким радикальным образом (а к волонтерству многие относятся очень добросовестно).
Сейчас много пишут о том, что стало модно выбирать работу так, чтобы «ни дня не работать», то есть совместить и то, и другое, любить то, что делаешь. На этом фоне подход Лиз Гилберт о разделении увлечения, работы, призвания и дела жизни (http://authenticityfirst.ru/hobbyjobcareervocation/) выглядит скучновато, но я все-таки голосую за него, потому что жизнь меня все-таки чему-то учит.
Другой дальний коллега как-то сказал, что надо нанимать (он искренне руководствуется этой мыслью сам и в других ценит) тех, для кого работа, рабочие задачи, профессиональный рост являются настолько важными, что они ни минутки не хотят тратить ни на что другое, а все свободное время (включая выходные) готовы посвящать работе. Я читала и мне было неуютно: казалось, что тех, у кого кроме работы есть ещё что-то, на что они хотят и выбирают тратить время и силы, считают второсортным товаром!
Понятно, что какое бы ни было у компании целиком мнение на этот счёт, у каждого сотрудника может быть своё отдельное мнение (вот выше я всего два процитировала — и они противоположные). А ещё это мнение может меняться. Я вот, скажем, сейчас думаю, что трудоголики на короткой дистанции выгодны, а на длинной нет, выгорят и уйдут, и хорошо ещё, если не навредят себе или работе, выгорая. Еще я думаю о том, что для человека может быть слишком болезненным потерять единственную опору (а уволить — право работодателя, какие бы прекрасные ни были отношения), так что я скорее за несколько опор — и работа, и увлечения, и друзья, а может, и семья.
Тем не менее я не считаю, что коллега неправ. Для себя он прав. И в свой отдел, будучи руководителем, имеет право набирать того, кого захочет. Мне только не кажется, что это единственный возможный вариант — и наилучший. Я думаю, что мотивация бывает разная, и чтобы поспорить с первым коллегой, скажу, что не все работают ради денег. Да, если перестать платить, многие уйдут — есть-то им нужно. Но мотивировать может совсем другое, и если человеку, которого мотивирует не зарплата, пихать в нос наличие зарплаты, он будет работать хуже. Потому что всем хотелось бы, чтобы их видели и понимали.
Мне пару лет назад понравилась книжка «Почему они не работают? Новый взгляд на мотивацию сотрудников» Сьюзен Фаулер. Мое нынешнее мнение основано в том числе на ней.
Дальше — тут: http://authenticityfirst.ru/rabota-i-motivatsiya/