Вчера слушала выступление Ани Булдаковой, ведущей канала No Flame No Game (https://www.youtube.com/watch?v=1kYoatUqxIA) про цикл продуктовой разработки и роль продукта на разных этапах. Мне понравился рассказ - укладывает в голове, что происходит до и после разработки.
На одни из вопросов она ответила, что у них в Intercom нет тестировщиков и рассказала, как это у них устроено. Основное тестирование на самих разработчиках, а приемочное тестирование на продукт менеджере и продукт дизайнере. Меня зацепили аргументы, которыми она это обосновывала.
Разработчики становятся ответственными. Это быстрее - не надо писать тест-планов, передавать задачу кому-то. И я бы хотела обсудить сейчас первый тезис. Я его слышу за последнее время уже второй раз, первый был от Михаила Трутнева из Ultimate Guitar.
Во-первых мы не знаем становятся разработчики ответственнее или нет. Ну потому, что даже на одной команде разработчиков не проводилось исследования: сколько ошибок будет найдено, если они знают, что после них будут тестировщики и сколько ошибок, если они знают - что тестирования не будет, а тестировщики все равно проверили.
То, что найденных ошибок стало меньше - не значит, что их реально меньше)
А второе - это культура в компании. Если фактически, а не декларируемо (это важно!) качество кода является одним из определяющих параметров выдачи плюшек и прочих поглаживаний, то стремлений тщательнее проверить будет больше. Если же основное одобряемое - это скорость, то сделал, как-то работает, с остальным потом разберемся.
При этом скорее всего качество продукта, который получается у компаний без тестировщика их вполне устраивает. И это тоже вполне ок) Но аргумент про ответственность все равно выглядит странным.
#подпольный_евангелизм
На одни из вопросов она ответила, что у них в Intercom нет тестировщиков и рассказала, как это у них устроено. Основное тестирование на самих разработчиках, а приемочное тестирование на продукт менеджере и продукт дизайнере. Меня зацепили аргументы, которыми она это обосновывала.
Разработчики становятся ответственными. Это быстрее - не надо писать тест-планов, передавать задачу кому-то. И я бы хотела обсудить сейчас первый тезис. Я его слышу за последнее время уже второй раз, первый был от Михаила Трутнева из Ultimate Guitar.
Во-первых мы не знаем становятся разработчики ответственнее или нет. Ну потому, что даже на одной команде разработчиков не проводилось исследования: сколько ошибок будет найдено, если они знают, что после них будут тестировщики и сколько ошибок, если они знают - что тестирования не будет, а тестировщики все равно проверили.
То, что найденных ошибок стало меньше - не значит, что их реально меньше)
А второе - это культура в компании. Если фактически, а не декларируемо (это важно!) качество кода является одним из определяющих параметров выдачи плюшек и прочих поглаживаний, то стремлений тщательнее проверить будет больше. Если же основное одобряемое - это скорость, то сделал, как-то работает, с остальным потом разберемся.
При этом скорее всего качество продукта, который получается у компаний без тестировщика их вполне устраивает. И это тоже вполне ок) Но аргумент про ответственность все равно выглядит странным.
#подпольный_евангелизм