На мой взгляд, аналогия между "талантом"/"успехом" в области интеллектуальных видов деятельности и в области спорта, которая тут приводится, работает очень плохо из-за того, что определить, что есть "талантливость" в первом случае, мешает целый ряд затруднений. Чтобы не повторяться и не капитанить, сосредоточусь на самых неочевидных.
Итак, обычно "склонности" к той или иной интеллектуальной деятельности в вакууме определяются так: берем людей с одним и тем же бэкграундом, сравниваем то, насколько быстро они учатся решать такие-то задачи/усваивать такой-то материал после того, как выполняют одинаковый объем работы. У кого по итогу лучше получается, тот и более талантлив.
Но проблема в том, что в реальной жизни невозможно объективно оценить ни объем работы, проделанный над учебными материалами, ни даже бэкграунд. Ведь часть проделанной интеллектуальной работы и даже самих навыков всегда является непрямой, а часть и вовсе скрыта.
Сначала объясню, что такое непрямая работа на примере.
На первом курсе я время от времени посещала факультетские олимпиады по разным разделам математики. При этом я (из-за многолетней социальной изоляции) в принципе была не в курсе, что к олимпиадам нужно готовиться и приходила на них просто так, ничего специально перед этим не делая. Тем не менее, мне удалось занять призовые места на олимпиадах по механике, дискретной математике и геометрии. Когда знакомые узнали об этом, они очень удивились тому, что человек - тем более тот, который так плохо учится по мат.анализу и другим сложным предметам - может занять призовые места, не готовясь и сделали вывод, что имеет место какой-то необъяснимый талант к олимпиадной математике. Впрочем, эта загадка быстро разрешилась, когда я разузнала, как же именно люди готовятся к олимпиадам.
Я узнала, что для того, чтобы подготовиться к олимпиаде, люди разбирают/прорешивают олимпиадные задачи по той теме, по которой будет олимпиада. И осознала, что я-то тоже спонтанно в свободное время решаю задачи, похожие на олимпиадные, по разным темам - например, задачи из журнала "Квант", задачи из книг "Как решать задачу", "Математическое открытие" и тому подобных. Логично, что время от времени мне случайно попадались задачи по тем темам, которые пересекаются с темой мехматских олимпиад, и получалась непрямая подготовка к олимпиаде.
Более важный и распространенный пример непрямой работы - это та работа, которую человек проделывает, объясняя учебный материал другим. Обычно когда люди говорят, что они столько-то времени готовились к экзамену или к олимпиаде, они не включают сюда то время, которое потратили на то, чтобы объяснить другим то, что узнали сами в процессе подготовки. А ведь когда человек это делает, он не только улучшает свое понимание материала, но еще и хорошо тренирует свой навык рассказывать то, что знает, отчего вероятность сдать экзамен резко повышается.
Теперь к полностью скрытой работе.
Скрытая работа - это то, как человек размышляет над учебным материалом и укладывает у себя все в голове в свободное время, когда он не держит в руках учебник. Этого вообще никто не видит, но это критически важная часть учебы. Судя по моему личному опыту, чем более человеку интересна какая-то тема, тем более часто и эффективно будет происходить этот процесс. Если очень глубоко, с искренним интересом погрузиться в исследование какой-то темы, мозг в конце концов начнет работать над ней сам собой и спонтанно выдавать новые идеи в случайные моменты времени. То есть будет происходить большой пласт скрытой работы - при чем иногда сознательной, а иногда и бессознательной.
Теперь к бэкграунду. Уже из вышесказанного понятно, что даже бэкграунд двух людей, всю жизнь изучавших ровно одни и те же материалы, может быть неодинаков из-за разного количества непрямой/скрытой работы. А уж в реальной-то жизни тем более. Очень часто бывает, что в одной и той же группе в университете находятся люди совершенно разной степени подготовки, и если кто-то сдает экзамен не готовясь, с бодуна, возможно, это просто человек из очень хорошей школы, в прошлом посещавший множество занятий по схожим темам.
Итак, обычно "склонности" к той или иной интеллектуальной деятельности в вакууме определяются так: берем людей с одним и тем же бэкграундом, сравниваем то, насколько быстро они учатся решать такие-то задачи/усваивать такой-то материал после того, как выполняют одинаковый объем работы. У кого по итогу лучше получается, тот и более талантлив.
Но проблема в том, что в реальной жизни невозможно объективно оценить ни объем работы, проделанный над учебными материалами, ни даже бэкграунд. Ведь часть проделанной интеллектуальной работы и даже самих навыков всегда является непрямой, а часть и вовсе скрыта.
Сначала объясню, что такое непрямая работа на примере.
На первом курсе я время от времени посещала факультетские олимпиады по разным разделам математики. При этом я (из-за многолетней социальной изоляции) в принципе была не в курсе, что к олимпиадам нужно готовиться и приходила на них просто так, ничего специально перед этим не делая. Тем не менее, мне удалось занять призовые места на олимпиадах по механике, дискретной математике и геометрии. Когда знакомые узнали об этом, они очень удивились тому, что человек - тем более тот, который так плохо учится по мат.анализу и другим сложным предметам - может занять призовые места, не готовясь и сделали вывод, что имеет место какой-то необъяснимый талант к олимпиадной математике. Впрочем, эта загадка быстро разрешилась, когда я разузнала, как же именно люди готовятся к олимпиадам.
Я узнала, что для того, чтобы подготовиться к олимпиаде, люди разбирают/прорешивают олимпиадные задачи по той теме, по которой будет олимпиада. И осознала, что я-то тоже спонтанно в свободное время решаю задачи, похожие на олимпиадные, по разным темам - например, задачи из журнала "Квант", задачи из книг "Как решать задачу", "Математическое открытие" и тому подобных. Логично, что время от времени мне случайно попадались задачи по тем темам, которые пересекаются с темой мехматских олимпиад, и получалась непрямая подготовка к олимпиаде.
Более важный и распространенный пример непрямой работы - это та работа, которую человек проделывает, объясняя учебный материал другим. Обычно когда люди говорят, что они столько-то времени готовились к экзамену или к олимпиаде, они не включают сюда то время, которое потратили на то, чтобы объяснить другим то, что узнали сами в процессе подготовки. А ведь когда человек это делает, он не только улучшает свое понимание материала, но еще и хорошо тренирует свой навык рассказывать то, что знает, отчего вероятность сдать экзамен резко повышается.
Теперь к полностью скрытой работе.
Скрытая работа - это то, как человек размышляет над учебным материалом и укладывает у себя все в голове в свободное время, когда он не держит в руках учебник. Этого вообще никто не видит, но это критически важная часть учебы. Судя по моему личному опыту, чем более человеку интересна какая-то тема, тем более часто и эффективно будет происходить этот процесс. Если очень глубоко, с искренним интересом погрузиться в исследование какой-то темы, мозг в конце концов начнет работать над ней сам собой и спонтанно выдавать новые идеи в случайные моменты времени. То есть будет происходить большой пласт скрытой работы - при чем иногда сознательной, а иногда и бессознательной.
Теперь к бэкграунду. Уже из вышесказанного понятно, что даже бэкграунд двух людей, всю жизнь изучавших ровно одни и те же материалы, может быть неодинаков из-за разного количества непрямой/скрытой работы. А уж в реальной-то жизни тем более. Очень часто бывает, что в одной и той же группе в университете находятся люди совершенно разной степени подготовки, и если кто-то сдает экзамен не готовясь, с бодуна, возможно, это просто человек из очень хорошей школы, в прошлом посещавший множество занятий по схожим темам.