Всем привет!
Прочитал замечательную книгу консультанта и бизнес-тренера Александра Фридмана "Вы или вас. Профессиональная эксплуатация подчиненных"
В книге автор описывает 4 типа операционного менеджмента для эффективного корпоративного управления:
📍Директивный менеджмент. Подчиненные должны делать ровно то, что сказал руководитель, и только так, как он сказал. Хорошо работает в кризисные периоды за счет четкого и быстрого принятия решений и их реализации. Эффективность полностью зависит от таланта руководителя и, само собой, порождает инфантильную и непрофессиональную команду.
📍Манипуляционный менеджмент. Руководитель-кукловод достигает результатов за счет манипуляций сотрудниками, обвинений и принижений, эксплуатации дыр и обхода правил и договоренностей. В краткосрочном периоде возможны сверх результаты, но в долгосрочной перспективе такой стиль управления крайне неустойчив, т.к. снижается доверие и репутация руководителя в команде, а системные решения не выстраиваются.
📍Импровизационный менеджмент. Пойди туда — не знаю куда, сделай то — не знаю что. От подчиненных ожидается догадливость, смекалка, инициативность и полная синхронность с мышлением руководителя. Отсутствует системность в постановке и контроле задач. Как результат — хаотичность работы, непредсказуемость результатов, неустойчивость по мере роста масштабов команд или бизнеса.
📍Регулярный менеджмент. Все, что делается — записано, все что записано — делается. Постановка задач, контроль, методики выполнения, система поощрений и наказания формализованы и внедрены. Системность в процессах приводит к предсказуемости результатов, быстрому масштабированию, прозрачности процессов для всех участников. Обратная сторона медали — низкая гибкость и скорость реакции в условиях высокой неопределенности.
Конечно, среди этих подходов нет правильных или неправильных. Каждый из них хорош в той или иной ситуации, все зависит от контекста: компании, команды, руководителя, внешних обстоятельств. Проблемы могут возникнуть, если применять какой-либо подход в тех обстоятельствах, когда он неприменим. Например, продолжать регулярный менеджмент в случае кризиса.
Прочитал замечательную книгу консультанта и бизнес-тренера Александра Фридмана "Вы или вас. Профессиональная эксплуатация подчиненных"
В книге автор описывает 4 типа операционного менеджмента для эффективного корпоративного управления:
📍Директивный менеджмент. Подчиненные должны делать ровно то, что сказал руководитель, и только так, как он сказал. Хорошо работает в кризисные периоды за счет четкого и быстрого принятия решений и их реализации. Эффективность полностью зависит от таланта руководителя и, само собой, порождает инфантильную и непрофессиональную команду.
📍Манипуляционный менеджмент. Руководитель-кукловод достигает результатов за счет манипуляций сотрудниками, обвинений и принижений, эксплуатации дыр и обхода правил и договоренностей. В краткосрочном периоде возможны сверх результаты, но в долгосрочной перспективе такой стиль управления крайне неустойчив, т.к. снижается доверие и репутация руководителя в команде, а системные решения не выстраиваются.
📍Импровизационный менеджмент. Пойди туда — не знаю куда, сделай то — не знаю что. От подчиненных ожидается догадливость, смекалка, инициативность и полная синхронность с мышлением руководителя. Отсутствует системность в постановке и контроле задач. Как результат — хаотичность работы, непредсказуемость результатов, неустойчивость по мере роста масштабов команд или бизнеса.
📍Регулярный менеджмент. Все, что делается — записано, все что записано — делается. Постановка задач, контроль, методики выполнения, система поощрений и наказания формализованы и внедрены. Системность в процессах приводит к предсказуемости результатов, быстрому масштабированию, прозрачности процессов для всех участников. Обратная сторона медали — низкая гибкость и скорость реакции в условиях высокой неопределенности.
Конечно, среди этих подходов нет правильных или неправильных. Каждый из них хорош в той или иной ситуации, все зависит от контекста: компании, команды, руководителя, внешних обстоятельств. Проблемы могут возникнуть, если применять какой-либо подход в тех обстоятельствах, когда он неприменим. Например, продолжать регулярный менеджмент в случае кризиса.