Вчера зашел на совместный митап Альфы и jug.ru. Выглядело это как мини-конференция из трёх докладов, и вот что меня немного напугало. В двух из трёх докладов обсуждали управление задачами (в одном докладе — про оформление задач в виде кода на Kotlin, положенного в git и поставленного под ci/cd для сборки итоговых doc и pdf для рассылки заказчикам и внешним согласующим; в другом — использование линейного программирования для выбора задач из бэклога в спринт).
Так вот что меня напугало. В обоих случаях никого абсолютно не волнует содержимое и смысл этих задач! Ну как будто нужно бревна перекидать, или там детальки обточить. В истории с линейным программированием докладчик так и сказал — оптимизируем загрузку членов команды, исходя из их личной ёмкости (т.е., не capacity всей команды, а capacity отдельного фронтендера, бэкендера или аналитика). Ну чисто завод и станки!
Да даже Голдратт на примере завода показывает, что думать нужно не о том, что проще (загруженностьстанков членов команды), а о том, что выгодно бизнесу (поставленную за спринт ценность). Но нет, даже мысли такой не возникает. На входе у нас сам собой магическим образом возникает идеально приоритизированный бэклог, и остается только загрузить постановку задачи в "исполнителя". Вот уж кого ИИ заменит — если вам не важно, что на входе, и какие именно задачи имеет смысл делать, а не просто загружать промты в Головы Послушных Технарей (сокращенно GPT).
Возможно, у меня профессиональная предвзятость и искажение, но неужели действительно бывают такие проекты, в которых можно просто запихивать в команду задачи, а команда их просто будет делать? И это работает? Я как-то всегда думал, что тот же бэклог грумминг — это задача всей команды, и лучшие решения придумываются совместно (в том числе и решения по тому — в каком порядке делать истории, что можно отложить, а что обязательно нужно объединить?). То есть, я вообще слабо верю в "идеально приоритизированный бэклог", скорее в ситуационную договоренность про то, какой набор историй формируют целостный инкремент спринта, а уж между ними приоритеты не очень-то нужны, это уже бессмысленно, они все вместе формируют ценность.
Или можно просто брать таску сверху, и сразу её делать? И получается что-то осмысленное?
Так вот что меня напугало. В обоих случаях никого абсолютно не волнует содержимое и смысл этих задач! Ну как будто нужно бревна перекидать, или там детальки обточить. В истории с линейным программированием докладчик так и сказал — оптимизируем загрузку членов команды, исходя из их личной ёмкости (т.е., не capacity всей команды, а capacity отдельного фронтендера, бэкендера или аналитика). Ну чисто завод и станки!
Да даже Голдратт на примере завода показывает, что думать нужно не о том, что проще (загруженность
Возможно, у меня профессиональная предвзятость и искажение, но неужели действительно бывают такие проекты, в которых можно просто запихивать в команду задачи, а команда их просто будет делать? И это работает? Я как-то всегда думал, что тот же бэклог грумминг — это задача всей команды, и лучшие решения придумываются совместно (в том числе и решения по тому — в каком порядке делать истории, что можно отложить, а что обязательно нужно объединить?). То есть, я вообще слабо верю в "идеально приоритизированный бэклог", скорее в ситуационную договоренность про то, какой набор историй формируют целостный инкремент спринта, а уж между ними приоритеты не очень-то нужны, это уже бессмысленно, они все вместе формируют ценность.
Или можно просто брать таску сверху, и сразу её делать? И получается что-то осмысленное?