Всю весну кипит битва вокруг статьи The Computational Case against Computational Literary Studies. ⚡️⚡️⚡️ Автор статьи всерьез замахнулась на «закрытие» цифровой филологии как научного направления. Отдельно в этой статье досталось исследователям гендера в литературе ♀♂📚. Мол компьютерные литературоведы так любят гендер только потому, что он дает им легкое и однозначное разделение на две понятные категории, которые потом можно статистически сравнивать.



Нам кажется, что автор передергивает. Цифровые исследования репрезентации мужчин и женщин в художественных текстах — не дань моде или удобству. Они могут дать объективные сведения не только о том, как устроена литература, но и о том, как в культуре отражены гендерные стереотипы и общественные процессы. А главное — как это все эволюционирует и куда движется.



Пример такого исследования — работа о трансформации гендера в англоязычной литературе от Теда Андервуда, Дэвида Баммана и Сабрины Ли. На материале 104 тысяч книг они показывают, например, как изображение гендера становится все менее стереотипным в описаниях: в XIX веке алгоритмы машинного обучения легко справляются с разбиением персонажей на мужчин и женщин по связанным с ними прилагательным, в первой половине XX века это удается хуже, а ближе к 2000 годам — полный провал.



С другой стороны, доля внимания, которые уделяют авторы (особенно авторы-мужчины!) женским персонажам, по-прежнему несправедливо мала. Даже в XXI веке — что-то около 30%.



Подробности по ссылке:



https://sysblok.ru/philology/gendernye-trudnosti-anglijskoj-literatury/