#тест_дизайн #стратегия_тестирования
Что стоит (и нет) указывать в комментарии к задаче?
Недавно обсуждали, что стоит (не стоит и когда) указывать в комментариях к задачам. Возможно, кому-то пригодится (не принимать за конечную истину, а лишь как отправную точку для раздумий).
Итак, что стоит/не стоит писать в комментах к задачам по итогам выполненного тестирования:
1) если есть TMS и там есть пройденный тест-ран, то прикладываем ссылку на него. Если есть только кейсы/сьюты, то ссылку на них. Важно: ссылка должна быть постоянной, а источник долговечным.
2) если проведённые проверки есть только в голове/на бумажке, то можно указать в следующем формате.
Проверено:
- валидация (пустота, невалидная почта, валидная и тд)
- вёрстка на соответствие макетам
- ...
3) тестовые данные: если есть тестовые данные, на которых проверялась задача (кейсы/скрипты/запросы), то их тоже лучше приложить (так будет проще пройти аналогичные шаги тому, кто придёт читать коммент)
4) крайне не рекомендую писать что-то вроде "протестировано в соответствии с требованиями", это ничего не говорит о проведённом тестировании.
5) если есть примеры комментариев коллег, то лучше с ними ознакомиться, и/или спросить у лида (местного мудреца), как принято/ожидается
6) когда задача в проде, хорошо бы писать об этом в коммент что-то вроде "проверено на проде" и, например, прикладывать тестовый аккаунт, на котором проведены проверки, и/или скрин новой кнопки/ссылки.
Зачем это всё делать?
Когда что-то (всё) сломается, будет трудно вспомнить, проверялось ли это, на каком кейсе, с какими данными. Если в комменте это будет описано, будет легче сориентироваться.
Кроме того, рано или поздно фичу захотят переделать/доделать/выпилить, а может по ней понадобится провести регресс, и тогда можно будет взять старые проверки/данные и доработать их, а не писать с нуля.
Как ускорить данный процесс?
Можно записывать проверки/данные/скрипты в комментарий по ходу выполнения тестирования.
А можно завести шаблон и дополнять его лишь специфичными для данной задачи фрагментами.
Что стоит (и нет) указывать в комментарии к задаче?
Недавно обсуждали, что стоит (не стоит и когда) указывать в комментариях к задачам. Возможно, кому-то пригодится (не принимать за конечную истину, а лишь как отправную точку для раздумий).
Итак, что стоит/не стоит писать в комментах к задачам по итогам выполненного тестирования:
1) если есть TMS и там есть пройденный тест-ран, то прикладываем ссылку на него. Если есть только кейсы/сьюты, то ссылку на них. Важно: ссылка должна быть постоянной, а источник долговечным.
2) если проведённые проверки есть только в голове/на бумажке, то можно указать в следующем формате.
Проверено:
- валидация (пустота, невалидная почта, валидная и тд)
- вёрстка на соответствие макетам
- ...
3) тестовые данные: если есть тестовые данные, на которых проверялась задача (кейсы/скрипты/запросы), то их тоже лучше приложить (так будет проще пройти аналогичные шаги тому, кто придёт читать коммент)
4) крайне не рекомендую писать что-то вроде "протестировано в соответствии с требованиями", это ничего не говорит о проведённом тестировании.
5) если есть примеры комментариев коллег, то лучше с ними ознакомиться, и/или спросить у лида (местного мудреца), как принято/ожидается
6) когда задача в проде, хорошо бы писать об этом в коммент что-то вроде "проверено на проде" и, например, прикладывать тестовый аккаунт, на котором проведены проверки, и/или скрин новой кнопки/ссылки.
Зачем это всё делать?
Когда что-то (всё) сломается, будет трудно вспомнить, проверялось ли это, на каком кейсе, с какими данными. Если в комменте это будет описано, будет легче сориентироваться.
Кроме того, рано или поздно фичу захотят переделать/доделать/выпилить, а может по ней понадобится провести регресс, и тогда можно будет взять старые проверки/данные и доработать их, а не писать с нуля.
Как ускорить данный процесс?
Можно записывать проверки/данные/скрипты в комментарий по ходу выполнения тестирования.
А можно завести шаблон и дополнять его лишь специфичными для данной задачи фрагментами.