Сразу перемотал на интересную часть, как можно было понять по посту выше (таймкод). Многие всё еще скептически относятся к "Open"AI, так как они начинали как non-profit (Некоммерческая организация), то есть их целью не было зарабатывание денег.
Но несколько лет назад они осознали, что нужно куда больше денег, чем им удалось достать по структуре инвестиций в некоммерческую организацию. Сэм говорит, что как NonProfit они попробовали несколько раз и у них не поулчилось поднять достаточно денег (ну а кто будет давать деньги компании, которая не задается целью вернуть эти деньги?). Поэтому был логичный вывод что-то изменить и попробовать снова.
"Нам нужны были некоторые преимущества капитализма, но главное не заигрываться/уходить с головой в это (<>, but not too much)" - сказал Сэм на интервью.
Я видел очень хороший разбор, где прямо показывалось, что условия сделки составлены так, что для инвесторов это очень плохая и шаткая сделка, и что их могут опрокинуть в любой момент. К сожалению, не могу найти этот разбор, но ещё поищу. Если вы поняли, о чём речь - поделитесь ссылкой, пожалуйста. А я перескажу анализ своими словами (не является инвестиционной рекомендацией!):
Сейчас есть две части компании: OpenAI LP (Limited Partnership) и OpenAI NP (non-profit). И non-profit часть - это та, которой принадлежат технологии, та, что управляет процессом, та, где сидит Сэм Альтман и весь совет директоров. Со слов Сэма они в полном контроле, и их совет директоров не управляется людьми из LP (инвесторами). При этом инвесторы покупают долю в LP, которая почти никакого отношения не имеет к NP.
Так вот смысл в том, что - и тут это Сэм ещё раз подтверждает в видео - они даже могут отменить действие акций (cancel equity, я не совсем понимаю, какое конкретное правовое действие это означает, но посыл такой, что владельцы доли компании никак не влияют на её решения. Вообще никак, даже на 1%. И их доля может быть аннулирована). И эта же структура позволяет им принимать решения, которые никто из инвесторов не разделяет (слова Сэма).
А LP часть появилась исключительно для того, чтобы привлекать инвесторов. По сути OpenAI обещают, что они будут делиться прибылью, пока инвестор не получит, скажем, в десять раза больше, чем вложил - а дальше всё, гуляй, спасибо за деньги, вот твой профит, удачи! (это и есть capped-profit, оно же limited profit).
Более того, из недавних отчётов появилось понимание, подтверждающее некоторые тезисы выше - вот CNBC пишут, что у Сэма НЕТ акций ("решение было необычным для людей из Силиконовой долины").
Ну и после этого хочется напомнить немного про Сэма, СЕО OpenAI - он в прошлом директор Y Combinator, одного из самых старых и престижных стартап инкубаторов, и он точно 1) собаку съел в структурах компаний и переговорах 2) он очень хорошо понимает, как привлекать деньги (и у него не получилось) 3) у него были способы заработать гораздо больше и быстрее, по крайней мере на текущий момент. Чуть больше можно почитать выше по каналу.
UPD: важный для понимания факт в том, что сам переход на формат двух компаний и LC был в 2019м году, и это не помешало выпустить открыто GPT-2, опубликовать статью про GPT-3, GPT-3.5 и кучу других вещей. Это не вчера произошло, что они такие "ой нет всё теперь мы не некоммерческая организация, и ничего вам не дадим" - это было давно.
Но несколько лет назад они осознали, что нужно куда больше денег, чем им удалось достать по структуре инвестиций в некоммерческую организацию. Сэм говорит, что как NonProfit они попробовали несколько раз и у них не поулчилось поднять достаточно денег (ну а кто будет давать деньги компании, которая не задается целью вернуть эти деньги?). Поэтому был логичный вывод что-то изменить и попробовать снова.
"Нам нужны были некоторые преимущества капитализма, но главное не заигрываться/уходить с головой в это (<>, but not too much)" - сказал Сэм на интервью.
Я видел очень хороший разбор, где прямо показывалось, что условия сделки составлены так, что для инвесторов это очень плохая и шаткая сделка, и что их могут опрокинуть в любой момент. К сожалению, не могу найти этот разбор, но ещё поищу. Если вы поняли, о чём речь - поделитесь ссылкой, пожалуйста. А я перескажу анализ своими словами (не является инвестиционной рекомендацией!):
Сейчас есть две части компании: OpenAI LP (Limited Partnership) и OpenAI NP (non-profit). И non-profit часть - это та, которой принадлежат технологии, та, что управляет процессом, та, где сидит Сэм Альтман и весь совет директоров. Со слов Сэма они в полном контроле, и их совет директоров не управляется людьми из LP (инвесторами). При этом инвесторы покупают долю в LP, которая почти никакого отношения не имеет к NP.
Так вот смысл в том, что - и тут это Сэм ещё раз подтверждает в видео - они даже могут отменить действие акций (cancel equity, я не совсем понимаю, какое конкретное правовое действие это означает, но посыл такой, что владельцы доли компании никак не влияют на её решения. Вообще никак, даже на 1%. И их доля может быть аннулирована). И эта же структура позволяет им принимать решения, которые никто из инвесторов не разделяет (слова Сэма).
А LP часть появилась исключительно для того, чтобы привлекать инвесторов. По сути OpenAI обещают, что они будут делиться прибылью, пока инвестор не получит, скажем, в десять раза больше, чем вложил - а дальше всё, гуляй, спасибо за деньги, вот твой профит, удачи! (это и есть capped-profit, оно же limited profit).
Более того, из недавних отчётов появилось понимание, подтверждающее некоторые тезисы выше - вот CNBC пишут, что у Сэма НЕТ акций ("решение было необычным для людей из Силиконовой долины").
Ну и после этого хочется напомнить немного про Сэма, СЕО OpenAI - он в прошлом директор Y Combinator, одного из самых старых и престижных стартап инкубаторов, и он точно 1) собаку съел в структурах компаний и переговорах 2) он очень хорошо понимает, как привлекать деньги (и у него не получилось) 3) у него были способы заработать гораздо больше и быстрее, по крайней мере на текущий момент. Чуть больше можно почитать выше по каналу.
UPD: важный для понимания факт в том, что сам переход на формат двух компаний и LC был в 2019м году, и это не помешало выпустить открыто GPT-2, опубликовать статью про GPT-3, GPT-3.5 и кучу других вещей. Это не вчера произошло, что они такие "ой нет всё теперь мы не некоммерческая организация, и ничего вам не дадим" - это было давно.