Запись стрима про СУБД и саммари
Готова запись стрима: https://www.youtube.com/watch?v=8x3lgZoV7EA
Шикарный был стрим, за что огромное спасибо экспертам, Леше Копытову и Коле Ихалайнену (MyDB), и Антону Герасимову (Гиперус), и всем остальным, кто пришел. Мне кажется, это один из лучших наших стримов.
Знатно (хоть и слегка сумбурно) зарубились под конец про лицензии. Всего обсудили три темы:
- Тренды на рынке СУБД. Никто из экспертов не верит, что в экосистему открытых традиционных баз всё-таки “завезут” готовые cloud-native/кластерные решения. Думаю, это обязательно произойдет, вопрос срока.
- Обучение бекендеров: ORM – только для MVP. Знаю, что тема мега-флеймовая, но это мнение экспертов, если интересно – послушайте.
- Обсуждение лицензий: основная рубка была вокруг “тонкостей” удовлетворения GPL, есть по сути два мнения на этот счет: мнение “корпоративное” - даже не надо пытаться, риски не оправданы, поэтому венндорская модель с GPL-компонентом невозможна. Второе мнение: в большом количестве случаев GPL не диктует открывать код и не является блокером для вендорской модели, а все опасения и терминология “вирусная” от юридической неграмотности. К соглашению так и не пришли, все остались при своих.
Как мы резюмировали на стриме, хорошим результатом этой дискуссии мог бы стать (а) набор легальных приёмов, которые наглядно демонстрируют, как именно можно распространять закрытый софт с GPL-компонентами (линковка с открытым рантаймом, использование LGPL-версий или вовсе открытых клиентских библиотек и др). Примеры коробочного софта битрикса, ispmanager и многих других хорошо показывают: есть компании, которые не бояться строить вендорскую модель с GPL-софтом. (б) обзор судебных и (самое сложное) не дошедших до суда кейсов, когда использование GPL приводило к последствиям (отказ от модели, выплата лицензионных отчислений, судебные компенсации издержки). Если знаете такие кейсы - кидайте в каменты.
Готова запись стрима: https://www.youtube.com/watch?v=8x3lgZoV7EA
Шикарный был стрим, за что огромное спасибо экспертам, Леше Копытову и Коле Ихалайнену (MyDB), и Антону Герасимову (Гиперус), и всем остальным, кто пришел. Мне кажется, это один из лучших наших стримов.
Знатно (хоть и слегка сумбурно) зарубились под конец про лицензии. Всего обсудили три темы:
- Тренды на рынке СУБД. Никто из экспертов не верит, что в экосистему открытых традиционных баз всё-таки “завезут” готовые cloud-native/кластерные решения. Думаю, это обязательно произойдет, вопрос срока.
- Обучение бекендеров: ORM – только для MVP. Знаю, что тема мега-флеймовая, но это мнение экспертов, если интересно – послушайте.
- Обсуждение лицензий: основная рубка была вокруг “тонкостей” удовлетворения GPL, есть по сути два мнения на этот счет: мнение “корпоративное” - даже не надо пытаться, риски не оправданы, поэтому венндорская модель с GPL-компонентом невозможна. Второе мнение: в большом количестве случаев GPL не диктует открывать код и не является блокером для вендорской модели, а все опасения и терминология “вирусная” от юридической неграмотности. К соглашению так и не пришли, все остались при своих.
Как мы резюмировали на стриме, хорошим результатом этой дискуссии мог бы стать (а) набор легальных приёмов, которые наглядно демонстрируют, как именно можно распространять закрытый софт с GPL-компонентами (линковка с открытым рантаймом, использование LGPL-версий или вовсе открытых клиентских библиотек и др). Примеры коробочного софта битрикса, ispmanager и многих других хорошо показывают: есть компании, которые не бояться строить вендорскую модель с GPL-софтом. (б) обзор судебных и (самое сложное) не дошедших до суда кейсов, когда использование GPL приводило к последствиям (отказ от модели, выплата лицензионных отчислений, судебные компенсации издержки). Если знаете такие кейсы - кидайте в каменты.