О системе квалификационной классификации. Зачем и почему она была создана.
1. Мы не первые, кто осознал в ней необходимость и предпринял попытку реализовать её. Похожая система существует во многих объединениях, например, в проектной ассоциации:
- https://projects.management/infopage.html?Page=vision
- https://projects.management/infopage.html?Page=statuses
Большую популярность набирают социальные токены.
Даже в LinkedIn есть система Endorsement.
Но мы предприняли попытку сделать систему максимально объективной, независимой, равноправной, прозрачной, распределенной и простой. И одновременно с этим - максимально защищенной от фальсификаций, субъективизма и когнитивных искажений.
Насколько нам это удалось - будем смотреть на практике и адаптировать по результату.
Исходный код разрабатываемой системы открыт:
- https://github.com/emacsway/grade
2. Часто приходилось слышать о том, что засилье коммерциализированных сертификатов не отражает реальный уровень экспертности. Мы считаем, что экспертному сообществу виднее, и решили предоставить именно ему право определять уровень экспертности своих участников. Никто не может вмешиваться в этот процесс. И председатель организации, и новичок имеют равные права рекомендовать и быть рекомендованным.
3. Еще Gregor Hohpe подсветил ключевую проблему экспертных сообществ - Эффект Даннинга-Крюгера, по причине которого генерируется большое количество информационных помех в сообществе, что повышает когнитивную нагрузку на участников сообщества и демотивирует грамотных экспертов. Система призвана восстановить качество информационного пространства.
Другая проблема заключается в том, что тот, кто больше всех занят делом, как правило, наиболее скромен в общении в силу дефицита времени. Зачастую это приводит к гегемонии бескомпетентности в информационном пространстве сообщества - от этого страдает большинство технических пабликов.
Разрабатываемое нами ПО предусматривает возможность подключения в любую техническую телеграм-группу в качестве более продвинутой версии карма-движка.
4. Закон не позволяет принимать решения по самоуправлению дифференцировано, но предусматривает возможность создания добровольных совещательных органов. Разные люди обладают разным уровнем экспертности, игнорирование которого не позволило бы максимально полно отразить экспертность в рекомендациях совещательного органа.
5. Система banofbot сообщества очень примитивна и рискованна. Её можно усовершенствовать, если учитывать ценность вклада и экспертность того, кто банит, и того, кого банят. Таким образом можно существенно облегчить бан спамеров и защититься от атак против весомых участников чата.
6. К нам уже сейчас обращаются с запросами на консалтинг. Если компании доверяют организации, то организация должна стремиться, к тому, чтобы оправдать доверие, и предпринять конкретные шаги к тому, чтобы эти запросы были адресованы в первую очередь к тем, кто обладает наивысшим уровнем экспертности, выраженной конкретным опытом, ценность которого подтверждена другими членами организации.
1. Мы не первые, кто осознал в ней необходимость и предпринял попытку реализовать её. Похожая система существует во многих объединениях, например, в проектной ассоциации:
- https://projects.management/infopage.html?Page=vision
- https://projects.management/infopage.html?Page=statuses
Большую популярность набирают социальные токены.
Даже в LinkedIn есть система Endorsement.
Но мы предприняли попытку сделать систему максимально объективной, независимой, равноправной, прозрачной, распределенной и простой. И одновременно с этим - максимально защищенной от фальсификаций, субъективизма и когнитивных искажений.
Насколько нам это удалось - будем смотреть на практике и адаптировать по результату.
Исходный код разрабатываемой системы открыт:
- https://github.com/emacsway/grade
2. Часто приходилось слышать о том, что засилье коммерциализированных сертификатов не отражает реальный уровень экспертности. Мы считаем, что экспертному сообществу виднее, и решили предоставить именно ему право определять уровень экспертности своих участников. Никто не может вмешиваться в этот процесс. И председатель организации, и новичок имеют равные права рекомендовать и быть рекомендованным.
3. Еще Gregor Hohpe подсветил ключевую проблему экспертных сообществ - Эффект Даннинга-Крюгера, по причине которого генерируется большое количество информационных помех в сообществе, что повышает когнитивную нагрузку на участников сообщества и демотивирует грамотных экспертов. Система призвана восстановить качество информационного пространства.
Другая проблема заключается в том, что тот, кто больше всех занят делом, как правило, наиболее скромен в общении в силу дефицита времени. Зачастую это приводит к гегемонии бескомпетентности в информационном пространстве сообщества - от этого страдает большинство технических пабликов.
Разрабатываемое нами ПО предусматривает возможность подключения в любую техническую телеграм-группу в качестве более продвинутой версии карма-движка.
4. Закон не позволяет принимать решения по самоуправлению дифференцировано, но предусматривает возможность создания добровольных совещательных органов. Разные люди обладают разным уровнем экспертности, игнорирование которого не позволило бы максимально полно отразить экспертность в рекомендациях совещательного органа.
5. Система banofbot сообщества очень примитивна и рискованна. Её можно усовершенствовать, если учитывать ценность вклада и экспертность того, кто банит, и того, кого банят. Таким образом можно существенно облегчить бан спамеров и защититься от атак против весомых участников чата.
6. К нам уже сейчас обращаются с запросами на консалтинг. Если компании доверяют организации, то организация должна стремиться, к тому, чтобы оправдать доверие, и предпринять конкретные шаги к тому, чтобы эти запросы были адресованы в первую очередь к тем, кто обладает наивысшим уровнем экспертности, выраженной конкретным опытом, ценность которого подтверждена другими членами организации.