Существует недопонимание в BIM между проектировщиком, сметчиком, планировщиком, строителем и заказчиком. Каждый из них видит ситуацию со своей стороны. Основная загвоздка состоит в том, что проектировщик, создавая элементы в программе проектирования, не задумывается о том, как конструкция будет возводиться, и более того, элемент зачастую не один в один является прототипом конструкции, а упрощенной интерпретацией. Это происходит от того, что проектировщик прежде не принимал строительных или сметных решений (что вменяют почему-то ему вдруг его коллеги в связи с переходом на BIM). Проектировщик делает ровно то, что в его компетенциях и за что ему платят, а именно - пространственное положение и расчетные характеристики конструкций. При этом в современных программах BIM проектирования предусмотрены различные инструменты для 3d моделирования и каждый инструмент ведет себя по своему, максимально удобным для решения задач проектировщика способом. Именно эта причина, что инструменты созданы для ускорения работы проектировщика, а не правильности технологического устройства и приводит к тому, что элементы модели проектировщика не один в один соответствуют строительным конструкциями. Например сваи и вентшахты выполняются колоннами, фундаменты - перекрытиями, лестницы - каркасом несущим, пилоны - стенами и прочее. Более того, для многих строительных конструкций и вовсе не предусмотрено специальных категорий, т.к. программа не для этого - она для проектирования. Еще одна проблема, что очень трудоемко сделать перекрытие с ребрами или капителями как единый элемент в модели (обычно перекрытие и капитали пластинами, а ребра балками).
Если кто-то решит что это проблемы программ, то пусть попробуют смоделировать проект здания в машиностроительной программе и убедится, что такие затраты по времени ни один застройщик себе не позволит. В машиностроении по одному проекту выпускается много изделий, в строительстве - одно.
В такой ситуации есть два выхода: либо заставлять проектировщика моделировать точно так, как будет строиться (читай загонять проектировщика в гроб), либо не обращать внимания на проектные Категории, а ориентироваться на дополнительные параметры для классификации. Именно маппинг между классификаторами каждого из участников строительного процесса позволяет наладить между ними взаимодействие, попытка же привести все к единому классификатору заканчивается провалом.
Если кто-то решит что это проблемы программ, то пусть попробуют смоделировать проект здания в машиностроительной программе и убедится, что такие затраты по времени ни один застройщик себе не позволит. В машиностроении по одному проекту выпускается много изделий, в строительстве - одно.
В такой ситуации есть два выхода: либо заставлять проектировщика моделировать точно так, как будет строиться (читай загонять проектировщика в гроб), либо не обращать внимания на проектные Категории, а ориентироваться на дополнительные параметры для классификации. Именно маппинг между классификаторами каждого из участников строительного процесса позволяет наладить между ними взаимодействие, попытка же привести все к единому классификатору заканчивается провалом.