Моделирование в КЖ арматуры и закладных деталей в 3D.
В BIM программах есть инструменты для автоматизации раскладки арматуры (армирование по площади или по линии), но по сравнению с традиционным черчением это более трудоемко. Так, например, чтобы указать армирование по площади в CAD, проектировщик размещал один блок "лужа" И подписывал марку. Сейчас же проектировщик размещает арматуру инструментом "армирование по площади", затем " взрывает" его и правит стержни вручную. Теперь проектировщик не может оставить арматуру как условную зону, она ведь появилась как элементы, и если раньше, то, с какой стороны начинать раскладку, а где разместить доборный стержень уходило на откуп строителю, то сейчас начинает об этом задумываться проектировщик (правда строитель все равно положит по-своему). К тому же в раскладке арматуры не учтены рабочие швы бетонирования, а в последнее время некоторые заказчики хотят и выполнять нахлест. В CADе массу фоновой арматуры считали от площади плиты (заливали штриховкой) и делили на шаг в каждом направлении. Все неточности такого подсчета нивелировались запасом, т.к. все понимали что на точные просчеты будет потрачено много ресурсов и времени и в итоге все равно по факту разложат по-другому, т.е. проектировщик не учел какой-то фактор.
Также в армировании в 3D приходится размещать узлы в каждое место, где он находится, тогда как прежде ставились условные кружки узлов и в случае если узел слегка отклоняется (например надо отогнуть один стержень по месту), то узел дополнительно не прорабатывали, а писали "по 21", или добавляли букву и непосредственно на одном узле указывали размер со звездочкой с примечанием, что справедливо для буквы или пунктиром чертили отогнутый стержень.
Т.е. существует проблема, что в 3D армировании надо проработать каждый элемент, да, не заново отрисовать, но как минимум прокликать, скопировать каркасы и узлы.
В армировании в 3D бывает такой подход, когда не армируют абсолютно все конструкции из однотипных, а по одному варианту и в стержнях указывают количество таких конструкций - это промежуточный вариант, между описанными выше, но он собирает и минусы и ошибки каждого (и заказчик, заказывая армирование в 3D, обычно не это хочет).
Устройство поддерживающих каркасов аналогично фоновой арматуре, тогда как прежде высчитывалось от площади, теперь - проектное решение проектировщика, на которое любой строитель скажет что " Я что буду каждую лягушку с линейкой по его чертежу расставлять? Дай мне шаг - я все расставлю как надо".
Таким образом появление дополнительной детализации привело к тому, что проектировщик выполняет дополнительные действия и задумывается о решениях, которые прежде ему не вменялись и которые строитель и не просит его принимать.
(продолжение следует)
В BIM программах есть инструменты для автоматизации раскладки арматуры (армирование по площади или по линии), но по сравнению с традиционным черчением это более трудоемко. Так, например, чтобы указать армирование по площади в CAD, проектировщик размещал один блок "лужа" И подписывал марку. Сейчас же проектировщик размещает арматуру инструментом "армирование по площади", затем " взрывает" его и правит стержни вручную. Теперь проектировщик не может оставить арматуру как условную зону, она ведь появилась как элементы, и если раньше, то, с какой стороны начинать раскладку, а где разместить доборный стержень уходило на откуп строителю, то сейчас начинает об этом задумываться проектировщик (правда строитель все равно положит по-своему). К тому же в раскладке арматуры не учтены рабочие швы бетонирования, а в последнее время некоторые заказчики хотят и выполнять нахлест. В CADе массу фоновой арматуры считали от площади плиты (заливали штриховкой) и делили на шаг в каждом направлении. Все неточности такого подсчета нивелировались запасом, т.к. все понимали что на точные просчеты будет потрачено много ресурсов и времени и в итоге все равно по факту разложат по-другому, т.е. проектировщик не учел какой-то фактор.
Также в армировании в 3D приходится размещать узлы в каждое место, где он находится, тогда как прежде ставились условные кружки узлов и в случае если узел слегка отклоняется (например надо отогнуть один стержень по месту), то узел дополнительно не прорабатывали, а писали "по 21", или добавляли букву и непосредственно на одном узле указывали размер со звездочкой с примечанием, что справедливо для буквы или пунктиром чертили отогнутый стержень.
Т.е. существует проблема, что в 3D армировании надо проработать каждый элемент, да, не заново отрисовать, но как минимум прокликать, скопировать каркасы и узлы.
В армировании в 3D бывает такой подход, когда не армируют абсолютно все конструкции из однотипных, а по одному варианту и в стержнях указывают количество таких конструкций - это промежуточный вариант, между описанными выше, но он собирает и минусы и ошибки каждого (и заказчик, заказывая армирование в 3D, обычно не это хочет).
Устройство поддерживающих каркасов аналогично фоновой арматуре, тогда как прежде высчитывалось от площади, теперь - проектное решение проектировщика, на которое любой строитель скажет что " Я что буду каждую лягушку с линейкой по его чертежу расставлять? Дай мне шаг - я все расставлю как надо".
Таким образом появление дополнительной детализации привело к тому, что проектировщик выполняет дополнительные действия и задумывается о решениях, которые прежде ему не вменялись и которые строитель и не просит его принимать.
(продолжение следует)