Дедуктивный метод. Или нет?
Деду́кция (лат. deductio — сокращение, снижение) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.
Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция — основное средство логического доказательства. Противоположно индукции.
Пример простейшего дедуктивного умозаключения:
Все люди смертны.
Сократ — человек.
Следовательно, Сократ смертен.
Так какой же дедуктивный метод использует в процессе раскрытия преступления Холмс? Поначалу создается впечатление, что на основе мельчайших деталей он воссоздает картину преступления, как будто оно вновь разыгрывается у него перед глазами. Например, в случае с пропажей сокровища Агры: по следу маленькой ноги с оттопыренными пальцами сыщик догадывается, что человек, оставивший след, невысокого роста и никогда не носил обуви. Еще одно умственное усилие, и вот вам: преступник – пигмей с Андаманских островов. Казалось бы, здесь имеет место чистая индукция – восхождение от частного к общему (от частных улик к общей картине преступления). Тогда как дедуктивный метод – это нисхождение от общего к частному.
Но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Холмс говорит: «Любая жизнь – беспрерывная причинно-следственная цепь, а природу этой цепи мы можем изучить по одному лишь ее звену». Помните о примере с водой и Ниагарским водопадом? Вот еще одна важная цитата из Конан Дойля, где литературный герой так говорит о своем методе: «Все преступления обнаруживают большое родовое сходство. Они (агенты Скотланд-Ярда) знакомят меня с обстоятельствами того или иного дела. Зная подробности 1000 дел, было бы странно не разгадать 1001-ое».
Деду́кция (лат. deductio — сокращение, снижение) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.
Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция — основное средство логического доказательства. Противоположно индукции.
Пример простейшего дедуктивного умозаключения:
Все люди смертны.
Сократ — человек.
Следовательно, Сократ смертен.
Так какой же дедуктивный метод использует в процессе раскрытия преступления Холмс? Поначалу создается впечатление, что на основе мельчайших деталей он воссоздает картину преступления, как будто оно вновь разыгрывается у него перед глазами. Например, в случае с пропажей сокровища Агры: по следу маленькой ноги с оттопыренными пальцами сыщик догадывается, что человек, оставивший след, невысокого роста и никогда не носил обуви. Еще одно умственное усилие, и вот вам: преступник – пигмей с Андаманских островов. Казалось бы, здесь имеет место чистая индукция – восхождение от частного к общему (от частных улик к общей картине преступления). Тогда как дедуктивный метод – это нисхождение от общего к частному.
Но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Холмс говорит: «Любая жизнь – беспрерывная причинно-следственная цепь, а природу этой цепи мы можем изучить по одному лишь ее звену». Помните о примере с водой и Ниагарским водопадом? Вот еще одна важная цитата из Конан Дойля, где литературный герой так говорит о своем методе: «Все преступления обнаруживают большое родовое сходство. Они (агенты Скотланд-Ярда) знакомят меня с обстоятельствами того или иного дела. Зная подробности 1000 дел, было бы странно не разгадать 1001-ое».