Всем привет! Константин на связи!
Очень часто в сети всплывают всё новые и новые рассуждения на тему продакт менеджер vs. проджект менеджер. Мне кажется это идет от того, что задачи, которые вешают на продакта сильно разнятся от компании к компании (по моим наблюдениям). Наверное, именно поэтому на одной известной конференции по продакт менеджменту еще 3-4 года назад люди всерьез выступали с темами “А чем же все-таки должен заниматься продакт менеджер?”.
Лично моя позиция на эту тему предельно простая. Продакт говорит “что” делать, а проджект “как”. Иногда, конечно, это может напоминать анекдот про мудрую сову, которая занимается стратегией. Но в целом это очень логично, если задуматься. Например, у нас во Flo за постановку целей, метрики и прочее “что” отвечают продакты. Но при этом лично разработчиками мы не руководим и не нанимаем их. Хоть проджект менеджеры у нас практически отсутствуют, некоторое разделение по обязанностям и ролям среди менеджеров у нас все же соблюдается. Для этого у нас есть engineering managers, которые ответственны за то “как” задача будет выполнена, и забирают на себя всю работу связанную с управлением командой разработки (тим лидов у нас тоже нет как класса, но в некотором плане engineering manager’ы наиболее близки к проджектам в этом смысле).
Почему на мой взгляд это гармонично и эффективно? Да потому, что тогда у продактов освобождается куча времени для того, чтобы больше заниматься продуктом, болями пользователей и проверкой гипотез. Это как раз и отличает продакта от проджекта. Проджекту совсем необязательно (хоть и желательно) знать почему те или иные задачи оказались в бэклоге его команды, чтобы довести проект до стадии релиза. Точно так же как и продакту необязательно (хоть и желательно) вмешиваться в жонглирование сторипоинтами и анализ burnout chart’ов.
Другое дело, что не все компании могут себе это позволить, и наверно не везде в этом есть смысл. Поэтому многие продакты совмещают в себе и проджекта, и “жнеца и на дуде игреца”. И в определенных обстоятельствах (например, в небольших компаниях или микро командах) такое будет оправдано. Тут все-таки каждый решает сам, но хорошо, что мы живем в эпоху активного обмена информацией и можем учиться на опыте друг друга. Так что делитесь вашим опытом в комментариях – и мы все от этого только выиграем!
Очень часто в сети всплывают всё новые и новые рассуждения на тему продакт менеджер vs. проджект менеджер. Мне кажется это идет от того, что задачи, которые вешают на продакта сильно разнятся от компании к компании (по моим наблюдениям). Наверное, именно поэтому на одной известной конференции по продакт менеджменту еще 3-4 года назад люди всерьез выступали с темами “А чем же все-таки должен заниматься продакт менеджер?”.
Лично моя позиция на эту тему предельно простая. Продакт говорит “что” делать, а проджект “как”. Иногда, конечно, это может напоминать анекдот про мудрую сову, которая занимается стратегией. Но в целом это очень логично, если задуматься. Например, у нас во Flo за постановку целей, метрики и прочее “что” отвечают продакты. Но при этом лично разработчиками мы не руководим и не нанимаем их. Хоть проджект менеджеры у нас практически отсутствуют, некоторое разделение по обязанностям и ролям среди менеджеров у нас все же соблюдается. Для этого у нас есть engineering managers, которые ответственны за то “как” задача будет выполнена, и забирают на себя всю работу связанную с управлением командой разработки (тим лидов у нас тоже нет как класса, но в некотором плане engineering manager’ы наиболее близки к проджектам в этом смысле).
Почему на мой взгляд это гармонично и эффективно? Да потому, что тогда у продактов освобождается куча времени для того, чтобы больше заниматься продуктом, болями пользователей и проверкой гипотез. Это как раз и отличает продакта от проджекта. Проджекту совсем необязательно (хоть и желательно) знать почему те или иные задачи оказались в бэклоге его команды, чтобы довести проект до стадии релиза. Точно так же как и продакту необязательно (хоть и желательно) вмешиваться в жонглирование сторипоинтами и анализ burnout chart’ов.
Другое дело, что не все компании могут себе это позволить, и наверно не везде в этом есть смысл. Поэтому многие продакты совмещают в себе и проджекта, и “жнеца и на дуде игреца”. И в определенных обстоятельствах (например, в небольших компаниях или микро командах) такое будет оправдано. Тут все-таки каждый решает сам, но хорошо, что мы живем в эпоху активного обмена информацией и можем учиться на опыте друг друга. Так что делитесь вашим опытом в комментариях – и мы все от этого только выиграем!