Выявляя требования, старайтесь быть беспристрастными
#аналитика
В очень многих книгах предупреждают о распространенной ошибке человека, выявляющего требования - задавать вопрос в форме, уже предполагающей какой-либо ответ. Например:
— Не правда ли, будет здорово, если мы добавим на сайт вот этот раздел?
— Согласны ли вы, что добавление этого функционала не будет полезным для пользователей?
Многим кажется, что "ну и что такого, если опрашиваемый не согласен с моим утверждением, он скажет это", но на самом деле это не так: люди в принципе склонны больше согласиться с тем, что изначально заложено в вопросе.
Вот какой эксперимент косвенно это подтверждает: группы исследователей в разных странах в рамках одного исследования, независимо друг от друга, составили опросники, где был в том числе вопрос, согласны ли люди после смерти завещать свои органы науке. Результаты оказались странными: в одних странах 99% жители были готовы помочь науке, в других же практически никто не согласился.
После долгих поисков причина была найдена. В разных опросниках содержались два варианта вопроса:
— ⬜️ - отметьте этот пункт, если вы хотите завещать свои органы науке.
— ✔️- снимите галку напротив этого пункта, если вы не хотите завещать свои органы науке.
Несмотря на то, что в тексте содержалось пояснение, предварительный выбор был уже сделан за опрашиваемого, что и повлияло на результаты опроса.
Это работает во всех сферах: и в переговорах, и в рекламных письмах: если вы напишете "не хотели бы вы сделать...?", то ответ, скорее всего, будет "нет, не хотели". Поэтому, выявляя требования, тщательно продумывайте задаваемые вопросы, если хотите получить действительно независимое мнение.
#аналитика
В очень многих книгах предупреждают о распространенной ошибке человека, выявляющего требования - задавать вопрос в форме, уже предполагающей какой-либо ответ. Например:
— Не правда ли, будет здорово, если мы добавим на сайт вот этот раздел?
— Согласны ли вы, что добавление этого функционала не будет полезным для пользователей?
Многим кажется, что "ну и что такого, если опрашиваемый не согласен с моим утверждением, он скажет это", но на самом деле это не так: люди в принципе склонны больше согласиться с тем, что изначально заложено в вопросе.
Вот какой эксперимент косвенно это подтверждает: группы исследователей в разных странах в рамках одного исследования, независимо друг от друга, составили опросники, где был в том числе вопрос, согласны ли люди после смерти завещать свои органы науке. Результаты оказались странными: в одних странах 99% жители были готовы помочь науке, в других же практически никто не согласился.
После долгих поисков причина была найдена. В разных опросниках содержались два варианта вопроса:
— ⬜️ - отметьте этот пункт, если вы хотите завещать свои органы науке.
— ✔️- снимите галку напротив этого пункта, если вы не хотите завещать свои органы науке.
Несмотря на то, что в тексте содержалось пояснение, предварительный выбор был уже сделан за опрашиваемого, что и повлияло на результаты опроса.
Это работает во всех сферах: и в переговорах, и в рекламных письмах: если вы напишете "не хотели бы вы сделать...?", то ответ, скорее всего, будет "нет, не хотели". Поэтому, выявляя требования, тщательно продумывайте задаваемые вопросы, если хотите получить действительно независимое мнение.