Часто вижу мнение, что тот ИИ, который есть сейчас, не является настоящим ИИ.
Причины могут быть самые разные: он не учится в процессе диалогов, не дотягивает до уровня человека и так далее. В русскоязычном интернете даже как-то осуждаемо называть все это ИИ, и кажется, что это появилось недавно, несколько лет назад такого не было.
Тут акцентирую внимание на русскоязычной среде, потому что например в англоязычной такого нет, там все нейросети постоянно называют AI. Получается, что это определение "не ИИ" появилось только у нас и довольно недавно. И, что еще интересно, никогда никого не смущало, что поведение NPC в играх называют ИИ, хотя этот ИИ на много порядков проще современных моделей.
Получается, проблема только в том, как мы для себя формулируем определение ИИ. (Кто-то еще может сказать, что ИИ - это область науки, а не конкретный объект, но это уже будет другой контекст).
Если мы все-таки вернемся к определениям, где ИИ не обязательно быть достаточно продвинутым, то это открывает возможность выстроить например такую градацию:
• Узкий ИИ - это ИИ, который решает конкретную задачу, например, распознавание лиц, игра в шахматы
• Общий ИИ (AGI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи
• Сверхинтеллект (ASI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи лучше человека
И если с узким ИИ и сверхинтеллектом все примерно понятно, то вот с AGI, то есть общим, или, как его еще называют, сильным ИИ, все сложнее.
Например, можно сказать, что GPT-3 - это уже AGI, потому что он умеет решать любые задачи, пусть и в виде текста. В прошлом часто именно так и формулировали определение AGI, вспоминаем например тест Тьюринга, хотя в изначальной своей формулировке он был про то, может ли машина мыслить, но это уже другая история.
Если вам кажется, что назвать GPT-3 AGI - это слишком, то вот другая точка зрения, которую однажды высказал Ян Лекун - один из основных исследователей в области ИИ: AGI не может быть достигнут, потому что общего интеллекта не существует. Даже человек не умеет решать все задачи, а значит, и его интеллект не является общим.
Как видим, все очень сильно зависит от определения. И обычно лучший вариант - это выбрать наиболее удобное определение для всех.
Я тут показал два очень отдаленных друг от друга определения, и наверно удобное определение будет где-то посередине. Например, можно сказать, что AGI - это ИИ, который может решать задачи (с использованием компьютера) на уровне среднего человека
Причины могут быть самые разные: он не учится в процессе диалогов, не дотягивает до уровня человека и так далее. В русскоязычном интернете даже как-то осуждаемо называть все это ИИ, и кажется, что это появилось недавно, несколько лет назад такого не было.
Тут акцентирую внимание на русскоязычной среде, потому что например в англоязычной такого нет, там все нейросети постоянно называют AI. Получается, что это определение "не ИИ" появилось только у нас и довольно недавно. И, что еще интересно, никогда никого не смущало, что поведение NPC в играх называют ИИ, хотя этот ИИ на много порядков проще современных моделей.
Получается, проблема только в том, как мы для себя формулируем определение ИИ. (Кто-то еще может сказать, что ИИ - это область науки, а не конкретный объект, но это уже будет другой контекст).
Если мы все-таки вернемся к определениям, где ИИ не обязательно быть достаточно продвинутым, то это открывает возможность выстроить например такую градацию:
• Узкий ИИ - это ИИ, который решает конкретную задачу, например, распознавание лиц, игра в шахматы
• Общий ИИ (AGI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи
• Сверхинтеллект (ASI) - это ИИ, который умеет решать любые задачи лучше человека
И если с узким ИИ и сверхинтеллектом все примерно понятно, то вот с AGI, то есть общим, или, как его еще называют, сильным ИИ, все сложнее.
Например, можно сказать, что GPT-3 - это уже AGI, потому что он умеет решать любые задачи, пусть и в виде текста. В прошлом часто именно так и формулировали определение AGI, вспоминаем например тест Тьюринга, хотя в изначальной своей формулировке он был про то, может ли машина мыслить, но это уже другая история.
Если вам кажется, что назвать GPT-3 AGI - это слишком, то вот другая точка зрения, которую однажды высказал Ян Лекун - один из основных исследователей в области ИИ: AGI не может быть достигнут, потому что общего интеллекта не существует. Даже человек не умеет решать все задачи, а значит, и его интеллект не является общим.
Как видим, все очень сильно зависит от определения. И обычно лучший вариант - это выбрать наиболее удобное определение для всех.
Я тут показал два очень отдаленных друг от друга определения, и наверно удобное определение будет где-то посередине. Например, можно сказать, что AGI - это ИИ, который может решать задачи (с использованием компьютера) на уровне среднего человека