Почему софты все-таки важнее?
По крайней мере для аналитика
Извечный спор о софтах и хардах вряд ли когда-нибудь закончится. Ведь у сторонников того и другого лагерей существуют аргументы, с которыми тяжело спорить. Я придерживаюсь теории, что софт скиллы приоритетнее для аналитика. Хотя статистика реакций и пересылок на постах в канале говорит об обратном. Накидываю еще парочку аргументов в защиту «мягких» навыков.
Софты помогают в работе. Вспомните, как приятно общаться с коллегами, которые всегда готовы выслушать и помочь. И пусть они не знают точного ответа на вопрос, но подскажут, к кому можно обратиться. Уважительное отношение всегда играет на руку: при вопросах поощрения, вас рассмотрят с большей вероятностью, а если вы накосячите, то на это могут закрыть глаза. Плюсом, не стоит забывать, что аналитик постоянно коммуницирует с командой и заказчиком, быть токсиком здесь просто не получится. Правда не стоит забывать, что у вежливости есть обратная сторона
Софты помогают на собеседовании. Я говорю не только о первом впечатлении, но и ораторском искусстве. Умение продавать себя, а также грамотно преподносить достижения, сильно увеличивает шансы на крупный оффер. Можно не знать ответ на вопрос, но уметь отвечать рядом или рассуждать так, что это очарует интервьюера. В конце концов, подумайте, кто вам запомнится больше – кандидат, который структурно и грамотно рассказывает о себе, но не знает некоторые темы или супер хардовый аналитик, который не может связать двух слов?
Софты помогают в жизни. Расширяя кругозор и общую насмотренность. Есть множество увлекательных занятий помимо ИТ. Велик соблазн зарыться в технологии, но в определенный момент становится тупо скучно. Софты помогут окружить себя интересными людьми и развиваться всесторонне. Ваша кукушка скажет спасибо.
Ответьте себе на такой вопрос: «Если бы мне пришлось создавать команды/выбирать кандидата/находить товарища кто бы это был?» Высокомерный профессионал, тяжелый в общении или крепкий середнячок, способный в диалог и эмпатию?
Что думаете по теме?
По крайней мере для аналитика
Извечный спор о софтах и хардах вряд ли когда-нибудь закончится. Ведь у сторонников того и другого лагерей существуют аргументы, с которыми тяжело спорить. Я придерживаюсь теории, что софт скиллы приоритетнее для аналитика. Хотя статистика реакций и пересылок на постах в канале говорит об обратном. Накидываю еще парочку аргументов в защиту «мягких» навыков.
Софты помогают в работе. Вспомните, как приятно общаться с коллегами, которые всегда готовы выслушать и помочь. И пусть они не знают точного ответа на вопрос, но подскажут, к кому можно обратиться. Уважительное отношение всегда играет на руку: при вопросах поощрения, вас рассмотрят с большей вероятностью, а если вы накосячите, то на это могут закрыть глаза. Плюсом, не стоит забывать, что аналитик постоянно коммуницирует с командой и заказчиком, быть токсиком здесь просто не получится. Правда не стоит забывать, что у вежливости есть обратная сторона
Софты помогают на собеседовании. Я говорю не только о первом впечатлении, но и ораторском искусстве. Умение продавать себя, а также грамотно преподносить достижения, сильно увеличивает шансы на крупный оффер. Можно не знать ответ на вопрос, но уметь отвечать рядом или рассуждать так, что это очарует интервьюера. В конце концов, подумайте, кто вам запомнится больше – кандидат, который структурно и грамотно рассказывает о себе, но не знает некоторые темы или супер хардовый аналитик, который не может связать двух слов?
Софты помогают в жизни. Расширяя кругозор и общую насмотренность. Есть множество увлекательных занятий помимо ИТ. Велик соблазн зарыться в технологии, но в определенный момент становится тупо скучно. Софты помогут окружить себя интересными людьми и развиваться всесторонне. Ваша кукушка скажет спасибо.
Ответьте себе на такой вопрос: «Если бы мне пришлось создавать команды/выбирать кандидата/находить товарища кто бы это был?» Высокомерный профессионал, тяжелый в общении или крепкий середнячок, способный в диалог и эмпатию?
Что думаете по теме?