Слив информации — тоже манипуляция
Сегодня все опять обсуждают Cambridge Analytica.
Речь идет о базе психографических данных на 200 млн американцев. Ее составили в СА и использовали для модификации поведения избирателей на выборах 2016 года. А возмутило всех то, что 3,5 млн афро-американцев в этой базе данных были отмечены как «deterrance» – то есть как те, кого можно убедить не голосовать.
Все приличные политологи знают, что электорат делится на три части. Первая уже поддерживает кандидата, вторая поддерживает его конкурента, а третья — сомневается, за кого голосовать. Конечно, психологическая обработка направлена на все три группы, но задачи для каждой разные.
С первой группой и так все понятно: они проголосуют за нашего кандидата, их энтузиазм просто нужно поддерживать.
За сомневающихся («swing voice») идет основная борьба: на них направлена агитация за нашего кандидата.
А поклонников конкурента никак не выйдет переманить на свою сторону, поэтому самое эффективное, что можно с ними сделать – убедить в тщетности голосования как такового.
Новая волна шума по поводу СА началась с сюжета на британском Channel 4. Но база данных, фигурирующая в этом “сенсационном” материале, уже давно находится в руках британского правительства и других заинтересованных лиц.
Более того, существует множество версий “базы данных на американских избирателей”: это по сути конструктор, к которому можно подключать и отключать блоки информации. Данные о людях собирают сотни и тысячи компаний — и этим больше никого удивить нельзя (ну, кроме широкой публики).
Слив данных о том, что за 3,5 млн афро-американцев наблюдали очень пристально и целенаправленно вели их к определенному решению в день выборов, конечно, возмущает и самих афро-американцев и всех противников Трампа. Но важно понимать, что сам по себе «слив» давно доступной информации на фоне бушующего blacklivesmatter и за месяц до голосования – это и есть инструмент модификации поведения.
Те, кто сейчас говорят о манипуляции избирателями, сами опираются на свои аналоги баз данных Cambridge Analytica. Они тоже знают свой электорат: кто сомневается, за кого голосовать, а кого можно расхолодить.
Демократический олигарх Майкл Блумберг вообще открыто говорит, что он создал демократический аналог CA — компанию Hawkfish — чтобы помочь демократам выиграть выборы. Hawkfish занимается ровно тем же, чем занималась CA: собирают и анализируют данные о паре сотен миллионов американских избирателей.
Выходит, афро-американцами в 2016 манипулировал штаб Трампа, а теперь ими же манипулирует штаб Байдена — оба раза на основе больших данных и при поддержке ИИ.
Для меня мораль этой истории очень проста: в эпоху тотальной информационной войны на любую информацию нужно реагировать спокойно и вдумчиво. Иначе добром это все не кончится.
Сегодня все опять обсуждают Cambridge Analytica.
Речь идет о базе психографических данных на 200 млн американцев. Ее составили в СА и использовали для модификации поведения избирателей на выборах 2016 года. А возмутило всех то, что 3,5 млн афро-американцев в этой базе данных были отмечены как «deterrance» – то есть как те, кого можно убедить не голосовать.
Все приличные политологи знают, что электорат делится на три части. Первая уже поддерживает кандидата, вторая поддерживает его конкурента, а третья — сомневается, за кого голосовать. Конечно, психологическая обработка направлена на все три группы, но задачи для каждой разные.
С первой группой и так все понятно: они проголосуют за нашего кандидата, их энтузиазм просто нужно поддерживать.
За сомневающихся («swing voice») идет основная борьба: на них направлена агитация за нашего кандидата.
А поклонников конкурента никак не выйдет переманить на свою сторону, поэтому самое эффективное, что можно с ними сделать – убедить в тщетности голосования как такового.
Новая волна шума по поводу СА началась с сюжета на британском Channel 4. Но база данных, фигурирующая в этом “сенсационном” материале, уже давно находится в руках британского правительства и других заинтересованных лиц.
Более того, существует множество версий “базы данных на американских избирателей”: это по сути конструктор, к которому можно подключать и отключать блоки информации. Данные о людях собирают сотни и тысячи компаний — и этим больше никого удивить нельзя (ну, кроме широкой публики).
Слив данных о том, что за 3,5 млн афро-американцев наблюдали очень пристально и целенаправленно вели их к определенному решению в день выборов, конечно, возмущает и самих афро-американцев и всех противников Трампа. Но важно понимать, что сам по себе «слив» давно доступной информации на фоне бушующего blacklivesmatter и за месяц до голосования – это и есть инструмент модификации поведения.
Те, кто сейчас говорят о манипуляции избирателями, сами опираются на свои аналоги баз данных Cambridge Analytica. Они тоже знают свой электорат: кто сомневается, за кого голосовать, а кого можно расхолодить.
Демократический олигарх Майкл Блумберг вообще открыто говорит, что он создал демократический аналог CA — компанию Hawkfish — чтобы помочь демократам выиграть выборы. Hawkfish занимается ровно тем же, чем занималась CA: собирают и анализируют данные о паре сотен миллионов американских избирателей.
Выходит, афро-американцами в 2016 манипулировал штаб Трампа, а теперь ими же манипулирует штаб Байдена — оба раза на основе больших данных и при поддержке ИИ.
Для меня мораль этой истории очень проста: в эпоху тотальной информационной войны на любую информацию нужно реагировать спокойно и вдумчиво. Иначе добром это все не кончится.