ИИ-прокуратура
В Китае появился ИИ-«прокурор». Ученые вместе с Шанхайской прокуратурой разработали нейросеть, выполняющую функцию прокурора. Систему создали ученые вместе с сотрудниками Шанхайской прокуратуры. ИИ-прокурор оценивает 1 000 параметров дела и выдвигает обвинение с 97% точностью, а запустить его можно на обычном ноутбуке.
Китайская прокуратура использует нейросети с 2016 года. Один из инструментов, легших в основу ИИ-прокурора, называется «Система 206»: она определяет силу улик, условия для ареста и степень опасности подозреваемого. Нейросеть Системы 206 натренирована на 17 000 случаев из китайской судебной практики за 2015-2020 годы.
Раз сторону обвинения теперь представляют искусственные нейросети, скоро они возьмутся и за защиту, и мы услышим об ИИ-адвокатах, которые, например, станут альтернативой бесплатного адвоката для малоимущих.
Вообще, юриспруденция — довольно дружелюбная к ИИ сфера, так как она по большей части основывается на документах и базах данных. Современные алгоритмы обработки естественного языка вроде GPT-3 способны анализировать текстовые материалы дела и судебные архивы гораздо быстрее людей. ИИ уже умеет суммировать прочитанное и формулировать выводы “на человеческом” языке, а значит, может помочь и прокурору и адвокату сформулировать тезисы и обвинения и защиты.
Конечно, прокурор и адвокат – это не судья, и окончательные решения относительно судьбы подсудимых все еще принимают биологические нейросети людей, а не ИИ. Другими словами, пока что именно человек остается носителем судебной власти, а ИИ пробуется в роли человеческого помощника.
Но долго ли продлится человеческая монополия на судебную власть? Вспоминается «эффект голодного судьи» – склонность живых судей выносить более мягкие приговоры после обеда, когда они сыты, и более жесткие перед самым обедом, когда голодны.
Легко представить, что с помощью ИИ мы еще внимательнее всмотримся и вдумаемся в работу судей, да и всей системы правосудия, и придем к выводу, что она переполнена человеческой предвзятостью, необъективностью и эмоциональностью. Затем мы сравним работу живых судей с ИИ-судьями и поймем, что человека вообще опасно допускать к таким важным вопросам, как правосудие, – потому что правосудие — это математика, а не эмоции.
Так мы постепенно уступим судебную власть машинам, а потом настанет черед власти законодательной.
В Китае появился ИИ-«прокурор». Ученые вместе с Шанхайской прокуратурой разработали нейросеть, выполняющую функцию прокурора. Систему создали ученые вместе с сотрудниками Шанхайской прокуратуры. ИИ-прокурор оценивает 1 000 параметров дела и выдвигает обвинение с 97% точностью, а запустить его можно на обычном ноутбуке.
Китайская прокуратура использует нейросети с 2016 года. Один из инструментов, легших в основу ИИ-прокурора, называется «Система 206»: она определяет силу улик, условия для ареста и степень опасности подозреваемого. Нейросеть Системы 206 натренирована на 17 000 случаев из китайской судебной практики за 2015-2020 годы.
Раз сторону обвинения теперь представляют искусственные нейросети, скоро они возьмутся и за защиту, и мы услышим об ИИ-адвокатах, которые, например, станут альтернативой бесплатного адвоката для малоимущих.
Вообще, юриспруденция — довольно дружелюбная к ИИ сфера, так как она по большей части основывается на документах и базах данных. Современные алгоритмы обработки естественного языка вроде GPT-3 способны анализировать текстовые материалы дела и судебные архивы гораздо быстрее людей. ИИ уже умеет суммировать прочитанное и формулировать выводы “на человеческом” языке, а значит, может помочь и прокурору и адвокату сформулировать тезисы и обвинения и защиты.
Конечно, прокурор и адвокат – это не судья, и окончательные решения относительно судьбы подсудимых все еще принимают биологические нейросети людей, а не ИИ. Другими словами, пока что именно человек остается носителем судебной власти, а ИИ пробуется в роли человеческого помощника.
Но долго ли продлится человеческая монополия на судебную власть? Вспоминается «эффект голодного судьи» – склонность живых судей выносить более мягкие приговоры после обеда, когда они сыты, и более жесткие перед самым обедом, когда голодны.
Легко представить, что с помощью ИИ мы еще внимательнее всмотримся и вдумаемся в работу судей, да и всей системы правосудия, и придем к выводу, что она переполнена человеческой предвзятостью, необъективностью и эмоциональностью. Затем мы сравним работу живых судей с ИИ-судьями и поймем, что человека вообще опасно допускать к таким важным вопросам, как правосудие, – потому что правосудие — это математика, а не эмоции.
Так мы постепенно уступим судебную власть машинам, а потом настанет черед власти законодательной.