Почему важны слова
Видите ли вы разницу между «глобальным потеплением» и «изменениями климата»? Она огромна.
Фрэнк Лунц – один из самых ярких республиканских политтехнологов. Его задача – изучение общественного мнения и создание нарративов, которые максимально эффективно воздействовали бы на массовое сознание и работали бы на руку определенным политикам.
Именно благодаря Лунцу «глобальное потепление» стали называть «изменением климата», а «налог на недвижимость» — «налогом на смерть» (налог на наследство имущества умершего родственника).
В чем трюк?
«Глобальное потепление» звучит угрожающе, вызывая в воображении образы тающих ледников, лесные пожары и так далее. А о чем вы думаете, услышав термин «изменения климата»? Скорее, о том, что климат меняется: то теплее, то холоднее – как времена года, только цикл длиннее.
Эта мысль звучит достаточно убедительно, чтобы многие засомневались в экзистенциальной угрозе планете или, как минимум, воспринимали ее менее радикально. Благодаря этой смене терминов Дональд Трамп может на голубом глазу заявлять, что климат «ходит волнами» и температура может вернуться на прежний уровень.
Что касается налога на наследство, демократы настаивают, что он затрагивает в первую очередь сверхбогатые семьи, которым принадлежит большая часть недвижимости и земли в США. Налог с передачи этих богатств по наследству позволяет хоть как-то перераспределить их и сделать шаг в сторону большей социальной справедливости. Сторонники борьбы против неравенства называют его «налогом на недвижимость» и настаивают, что его нужно увеличить.
Но если назвать налог на недвижимость «налогом на смерть», можно затронуть чувства тех людей, которые надеются передать своим детям хоть что-то — например, чувства небольшого количества фермеров, владеющих землей. При такой подаче людям кажется, что «налог на смерть» коснется и их: они даже забывают, что у них у самих нет имущества, подпадающего под налог — а умирать придется всем.
Только на первый взгляд кажется, что речь идет всего лишь о синонимах. Замена одной формулировки другой в обоих случаях изменила общественную дискуссию и то, как люди видят реальность. Да вы и сами наверняка можете привести достаточно примеров, когда замена формулировок меняло то, как окружающие воспринимали ту или иную проблему.
Видите ли вы разницу между «глобальным потеплением» и «изменениями климата»? Она огромна.
Фрэнк Лунц – один из самых ярких республиканских политтехнологов. Его задача – изучение общественного мнения и создание нарративов, которые максимально эффективно воздействовали бы на массовое сознание и работали бы на руку определенным политикам.
Именно благодаря Лунцу «глобальное потепление» стали называть «изменением климата», а «налог на недвижимость» — «налогом на смерть» (налог на наследство имущества умершего родственника).
В чем трюк?
«Глобальное потепление» звучит угрожающе, вызывая в воображении образы тающих ледников, лесные пожары и так далее. А о чем вы думаете, услышав термин «изменения климата»? Скорее, о том, что климат меняется: то теплее, то холоднее – как времена года, только цикл длиннее.
Эта мысль звучит достаточно убедительно, чтобы многие засомневались в экзистенциальной угрозе планете или, как минимум, воспринимали ее менее радикально. Благодаря этой смене терминов Дональд Трамп может на голубом глазу заявлять, что климат «ходит волнами» и температура может вернуться на прежний уровень.
Что касается налога на наследство, демократы настаивают, что он затрагивает в первую очередь сверхбогатые семьи, которым принадлежит большая часть недвижимости и земли в США. Налог с передачи этих богатств по наследству позволяет хоть как-то перераспределить их и сделать шаг в сторону большей социальной справедливости. Сторонники борьбы против неравенства называют его «налогом на недвижимость» и настаивают, что его нужно увеличить.
Но если назвать налог на недвижимость «налогом на смерть», можно затронуть чувства тех людей, которые надеются передать своим детям хоть что-то — например, чувства небольшого количества фермеров, владеющих землей. При такой подаче людям кажется, что «налог на смерть» коснется и их: они даже забывают, что у них у самих нет имущества, подпадающего под налог — а умирать придется всем.
Только на первый взгляд кажется, что речь идет всего лишь о синонимах. Замена одной формулировки другой в обоих случаях изменила общественную дискуссию и то, как люди видят реальность. Да вы и сами наверняка можете привести достаточно примеров, когда замена формулировок меняло то, как окружающие воспринимали ту или иную проблему.