Почему стартап не должен быть прибыльным?
Звучит как водянистая тема для философствования, но bear with me, это очень интересные вычисления, которые могут изменить ваш практический подход к вещам.
Я замечаю за собой, и за другими, что нас научили думать в рамках “сначала ты должен создать профитный бизнес, доказать, что это работает на небольшом масштабе, и брать инвестиции только тогда, когда готов скейлить то, что уже работает. Иначе, ну камон, убытки будешь масштабировать? Ахах, дурачок совсем?”—и это можно сквозь строк услышать и от стартаперов, и от инвесторов, потому что мы все выросли в экосистеме, где зарабатывали на кирпичных заводах и сырье, и где источником дохода всегда являлись дивиденды.
На самом же деле, это далеко не оптимальный способ инвестору заработать. На видео от slidebeans разбирается наглядный пример: пускай стартап генерирует 10М выручки в год, приличная компания, после костов и всех налогов пускай остается 400к чистой прибыли. Инвестора в свое время получили 15% за 500к, значит, при выплате дивидендов они получат свои 60к, и где-то 40к после налогов. В итоге, им придется потратить больше 10 лет только, чтобы вернуть свои деньги на таком успешном прибыле-генерящем стартапе и сделать 1х.
В то время как если у стартапа есть то, что нужно другим компаниям, например база юзеров, или синергетический продукт, или большой кусок рынка, за который все борются, то продажа такого стартапа запросто сгенерирует 10-100 иксов за 5-7 лет, даже если он никогда не был прибыльным! И вот ради этого возврата люди идут в венчур.
У стартапа нет ни одной объективной нужды быть прибыльным. Это не показать ни-че-го. Чаще всего это показатель только того, что происходит недостаточно инвестиций в рост, и фаундеры любуются красивой прибылью, хотя могли бы повышать ценность компании.
И теперь, попробуйте проникнуться с этой новой перспективы—самая важная метрика которая остается у стартапа это скорость роста. Именно поэтому инвестора ей так и одержимы. И это не обязательно рост выручки! А рост того, за что вас вероятнее всего купят, и по чем вам будут оценивать. Может быть это юзеры, может это технология, может быть это прибыль, а может ваши красивые глазки. Тогда нужно инвестировать в корейскую косметику, и не пропускать день ног.
Прибыли.
Upd. В комментах напомнили классический эпизод из Silicon Valley, в котором больше правды, чем шутки:
- I thought that the main goal of a company is to make money
- No-no-no, that’s not how it works. I don’t want to make a little bit of money every day, I want to make a fuck ton of money all at once. ROI.
Звучит как водянистая тема для философствования, но bear with me, это очень интересные вычисления, которые могут изменить ваш практический подход к вещам.
Я замечаю за собой, и за другими, что нас научили думать в рамках “сначала ты должен создать профитный бизнес, доказать, что это работает на небольшом масштабе, и брать инвестиции только тогда, когда готов скейлить то, что уже работает. Иначе, ну камон, убытки будешь масштабировать? Ахах, дурачок совсем?”—и это можно сквозь строк услышать и от стартаперов, и от инвесторов, потому что мы все выросли в экосистеме, где зарабатывали на кирпичных заводах и сырье, и где источником дохода всегда являлись дивиденды.
На самом же деле, это далеко не оптимальный способ инвестору заработать. На видео от slidebeans разбирается наглядный пример: пускай стартап генерирует 10М выручки в год, приличная компания, после костов и всех налогов пускай остается 400к чистой прибыли. Инвестора в свое время получили 15% за 500к, значит, при выплате дивидендов они получат свои 60к, и где-то 40к после налогов. В итоге, им придется потратить больше 10 лет только, чтобы вернуть свои деньги на таком успешном прибыле-генерящем стартапе и сделать 1х.
В то время как если у стартапа есть то, что нужно другим компаниям, например база юзеров, или синергетический продукт, или большой кусок рынка, за который все борются, то продажа такого стартапа запросто сгенерирует 10-100 иксов за 5-7 лет, даже если он никогда не был прибыльным! И вот ради этого возврата люди идут в венчур.
У стартапа нет ни одной объективной нужды быть прибыльным. Это не показать ни-че-го. Чаще всего это показатель только того, что происходит недостаточно инвестиций в рост, и фаундеры любуются красивой прибылью, хотя могли бы повышать ценность компании.
И теперь, попробуйте проникнуться с этой новой перспективы—самая важная метрика которая остается у стартапа это скорость роста. Именно поэтому инвестора ей так и одержимы. И это не обязательно рост выручки! А рост того, за что вас вероятнее всего купят, и по чем вам будут оценивать. Может быть это юзеры, может это технология, может быть это прибыль, а может ваши красивые глазки. Тогда нужно инвестировать в корейскую косметику, и не пропускать день ног.
Прибыли.
Upd. В комментах напомнили классический эпизод из Silicon Valley, в котором больше правды, чем шутки:
- I thought that the main goal of a company is to make money
- No-no-no, that’s not how it works. I don’t want to make a little bit of money every day, I want to make a fuck ton of money all at once. ROI.