Правильный ответ - последний. Результат не изменится, фаундеры в обоих случаях размываются одинаково. Так что, я рад, что ваши голоса это не булинг автора, а это вы такие умненькие.
Но это была всего-лишь разминка, чтобы вы смогли понять суть следующего, настоящего вопроса:
Представьте, вы планируете два крупных раунда — pre-seed на 10-20% и seed на 10-20% (стандартная ситуация). При этом вы хотите взять нового инвестора с фиксированным сейфом на 7%, где можете контролировать тайминг так, чтобы он конвертировался в первом раунде или во втором (например, YC, или гибкого ангела).
Прим. ред.: консерны все те же, в первом раунде 7% пойдут полностью от фаундеров (😕), но зато в следующем, эти 7% возьмут на себя часть размытия (🤓); а если наоборот, то первый раунд будет мягче, но второй ударит больнее.
В каком раунде лучше конвертировать нового инвестора?
(Эта задачка была представлена на олимпиаде по стартап фандрейзингу в Сан-Франциско (2021) а ее решение известно как Саджестеровский Гамбит.)
Но это была всего-лишь разминка, чтобы вы смогли понять суть следующего, настоящего вопроса:
Представьте, вы планируете два крупных раунда — pre-seed на 10-20% и seed на 10-20% (стандартная ситуация). При этом вы хотите взять нового инвестора с фиксированным сейфом на 7%, где можете контролировать тайминг так, чтобы он конвертировался в первом раунде или во втором (например, YC, или гибкого ангела).
Прим. ред.: консерны все те же, в первом раунде 7% пойдут полностью от фаундеров (😕), но зато в следующем, эти 7% возьмут на себя часть размытия (🤓); а если наоборот, то первый раунд будет мягче, но второй ударит больнее.
В каком раунде лучше конвертировать нового инвестора?
(Эта задачка была представлена на олимпиаде по стартап фандрейзингу в Сан-Франциско (2021) а ее решение известно как Саджестеровский Гамбит.)