И говоря про фонды, дайте угадаю, вы, также как и я раньше, слабо представляете чем tier-1 VC отличается от tier-3. И более глобально, чем хороший инвестор отличается от плохого?

(Мои первые наблюдения)



Что дает хороший инвестор:



- Бренд. Будь то a16z или фаундер AirBnB, если они в вас инвестировали – это валидация, и сильный сигнал для остальных. Так же как Гарвард или Стенфорд, вроде учат тому же, но другие смотрят на вас уже по-другому. Плюс, хорошая компания из таких же отобранных.

- Свободу фаундерам принимать решения. Как ни странно, одно из наибольшего что инвестор может дать – это не отбирать.

- Операционную помощь. Мне кажется a16z ввел эту традицию, но сейчас фонды чувствуют свою обязанность помогать фаундерам строить компанию как партнеры. Не только деньгами, но советами, помощью с хаерингом, исследованием рынка, интро, клиентами, и таким прочим, что универсально для всех.

- Помощь в поднятии следующих раундов. Через советы, консультации, связи с другими фондами, интро, и желанием поддержать дополнительными деньгами.

- Коммуникации и пиар. У многих топовых фондов настроены прямые пайплайны с журналистами и изданиями.

- Founders-friendly terms.



Что дает плохой инвестор:



- Головняк в процессе сделки. Нервотрепание об условиях, торги за каждый доллар, долгий DD, слив в последний момент, отзыв term sheet после DD, слив секретов конкурентам, пересыл деки.

- Юридические gotcha. Anti-dilution terms, MFN, preferred stocks, drag along, торги за ESOP, и длинный список того, что может не дать поднять следующий раунд или оставить фаундеров у разбитого корыта. Все, лишь бы увеличить долю.

- Вмешательство в решения компании. Недоверие к фаундерам, желание их сместить.

- Тотальный контроль и репортинг. Есть даже ангелы, которые будут требовать ежемесячные отчеты специально для них. Таких нужно гнать в шею.

- Нежеланное вмешательство в следующие раунды. Опять, чтобы увеличить свою долю, вместо того чтобы привлечь новых стратегических партнеров.

- Ничего из того, что дает хороший.