#мнение
Ретро не работает
Дорогой читатель, этот пост точно заставит тебя негодовать если ты не дочитаешь его до конца.
На своем опыте после практики 1.5 года такого механизма использования обратной связи как ретроспектива (не путать с ретро-анализом и пост-мортем) могу сказать что это один из самых трудоемких и опасных инструментов для любого менеджера.
Почему он опасен?
Ретроспектива убивает доверие к менеджеру/любому лицу, кто имплементирует "ретру". Также бонусом убивает доверие между членами команды. У этого есть 3 причины:
1) Участники не слышат друг друга. Обсуждаются не действительно важные вещи для команды, а индивидуально важные. Либо вообще просто идеации. Действия с ретро уходят в никуда и на следующей встрече вы анализируете выполнение того, что было не нужно.
Вам дарили, то, что вы терпеть не можете? Потому что вас не поняли или забыли про это?
Вот такие же впечатления у участников;
2) Участники не выполняют обещания. Раскрыли душу, обсудили насущные точки роста (проблемы/достижения), потратили на это время и запланировали изменения. К следующей встрече планы были не выполнены.
Конфликтовали с партнером из-за какой-то проблемы в отношениях? Разбирали проблему и договаривались как почините? А потом видели что на проблему забили и ничего не поменялось?
Схожие ощущения у участников;
3) Ретроспектива не к месту. Кто-то, у кого низкий уровень понимания вашего контекста или к кому у вас нет доверия и уважения пришел к вам и начал утверждать, что вы должны честно ему рассказать о ваших проблемах, чтобы их решить. И тут не понятно, почему участники должны: довериться что время будет потрачено не в пустую, довериться и рассказать о проблемах, довериться что проблемы будут решены.
Снова аналогия с отношениями. Вы только познакомились (или знакомы давно, но не очень близко), а партнер уже завет в постель.
Почему он трудоемкий?
Механизм ретроспективы требует не только выделения времени на саму встречу от открытия до закрытия. Также "ретра" требует выделения времени на:
1) Подготовку фасилитатора к встрече. Нужно применить фидбек по процессу организации самой встречи, обновить визуализацию, пройтись по сценарию, подумать как не дать скучать участникам (например, новый айсбрекер?), поднять статус экшен-планов и т.д.;
2) Подготовку участников (по хорошему). В некоторых случаях хорошо дать участникам подумать заранее над информацией, которой им хотелось бы поделиться. Причины у этого могут быть индивидуальны, от того что кто-то не умеет понятно выражать своим мысли, до того что кто-то не понимает себя или вообще вы с командой дошли до уровня тотального доверия, поэтому можно темы для обсуждения заранее написать;
3) Выполнение экшен-планов. Придумать идеи по улучшениям и сложить их в беклог дело благое, но бесполезное. Эти действия нужно выполнить к следующей "ретре". Тут легко упереться в ту же проблему, что и с техдолгом. Стейкхолдеры не видят в этом ценности, команда перегружена, времени на это нет;
4) Визуальные игры. Кроме самой собственно встречи и простого общения на человеческом языке есть вспомогательные инструменты - стикеры, визуализации вроде корабля и т.д. Легко от решения проблем уйти в "красивый и интересный" воркшоп;
5) Управление выполнением экшен-айтемов. Чтобы выполнить эти задачи с "ретры", нужно ведь также их спланировать. И тут все сложнее чем кажется. Приоритет у них чаще всего низкий, делаем по остаточному принципу. А еще задачи небольшие, поэтому переключаемся на них между делом.
Ты наверняка задался вопросом, зачем ты прочитал это?
Поясню - чтобы увидеть точки роста. Этот текст и есть своеобразная ретроспектива автора, он сам совершал эти ошибки и ломал ретроспективу.
Каждый из 8 пунктов это узкий момент, который легко превращается в проблему ведет к тому что ретро не работает.
Главный месседж - топливо ретро это доверие, без него это просто бесполезная формальная встреча.
Ретро не работает
Дорогой читатель, этот пост точно заставит тебя негодовать если ты не дочитаешь его до конца.
На своем опыте после практики 1.5 года такого механизма использования обратной связи как ретроспектива (не путать с ретро-анализом и пост-мортем) могу сказать что это один из самых трудоемких и опасных инструментов для любого менеджера.
Почему он опасен?
Ретроспектива убивает доверие к менеджеру/любому лицу, кто имплементирует "ретру". Также бонусом убивает доверие между членами команды. У этого есть 3 причины:
1) Участники не слышат друг друга. Обсуждаются не действительно важные вещи для команды, а индивидуально важные. Либо вообще просто идеации. Действия с ретро уходят в никуда и на следующей встрече вы анализируете выполнение того, что было не нужно.
Вам дарили, то, что вы терпеть не можете? Потому что вас не поняли или забыли про это?
Вот такие же впечатления у участников;
2) Участники не выполняют обещания. Раскрыли душу, обсудили насущные точки роста (проблемы/достижения), потратили на это время и запланировали изменения. К следующей встрече планы были не выполнены.
Конфликтовали с партнером из-за какой-то проблемы в отношениях? Разбирали проблему и договаривались как почините? А потом видели что на проблему забили и ничего не поменялось?
Схожие ощущения у участников;
3) Ретроспектива не к месту. Кто-то, у кого низкий уровень понимания вашего контекста или к кому у вас нет доверия и уважения пришел к вам и начал утверждать, что вы должны честно ему рассказать о ваших проблемах, чтобы их решить. И тут не понятно, почему участники должны: довериться что время будет потрачено не в пустую, довериться и рассказать о проблемах, довериться что проблемы будут решены.
Снова аналогия с отношениями. Вы только познакомились (или знакомы давно, но не очень близко), а партнер уже завет в постель.
Почему он трудоемкий?
Механизм ретроспективы требует не только выделения времени на саму встречу от открытия до закрытия. Также "ретра" требует выделения времени на:
1) Подготовку фасилитатора к встрече. Нужно применить фидбек по процессу организации самой встречи, обновить визуализацию, пройтись по сценарию, подумать как не дать скучать участникам (например, новый айсбрекер?), поднять статус экшен-планов и т.д.;
2) Подготовку участников (по хорошему). В некоторых случаях хорошо дать участникам подумать заранее над информацией, которой им хотелось бы поделиться. Причины у этого могут быть индивидуальны, от того что кто-то не умеет понятно выражать своим мысли, до того что кто-то не понимает себя или вообще вы с командой дошли до уровня тотального доверия, поэтому можно темы для обсуждения заранее написать;
3) Выполнение экшен-планов. Придумать идеи по улучшениям и сложить их в беклог дело благое, но бесполезное. Эти действия нужно выполнить к следующей "ретре". Тут легко упереться в ту же проблему, что и с техдолгом. Стейкхолдеры не видят в этом ценности, команда перегружена, времени на это нет;
4) Визуальные игры. Кроме самой собственно встречи и простого общения на человеческом языке есть вспомогательные инструменты - стикеры, визуализации вроде корабля и т.д. Легко от решения проблем уйти в "красивый и интересный" воркшоп;
5) Управление выполнением экшен-айтемов. Чтобы выполнить эти задачи с "ретры", нужно ведь также их спланировать. И тут все сложнее чем кажется. Приоритет у них чаще всего низкий, делаем по остаточному принципу. А еще задачи небольшие, поэтому переключаемся на них между делом.
Ты наверняка задался вопросом, зачем ты прочитал это?
Поясню - чтобы увидеть точки роста. Этот текст и есть своеобразная ретроспектива автора, он сам совершал эти ошибки и ломал ретроспективу.
Каждый из 8 пунктов это узкий момент, который легко превращается в проблему ведет к тому что ретро не работает.
Главный месседж - топливо ретро это доверие, без него это просто бесполезная формальная встреча.