#мнение
Опять про сторипойнты и эти оценки из agile
Здравствуй, читатель! Почему относительные оценки — не серебряная пуля, но работают (иногда)
Когда речь заходит об оценке задач в а-жаль, всегда найдутся те, кто скажет: "Story Points спасут мир!". Смотри, это точнее, проще, удобнее! А абсолютные оценки (в часах или днях) — прошлый век. Давай в очередной раз разберемся: так ли это на самом деле?
Спойлер: Story Points — не магия и не гарантия успеха. Они не сделают вашу команду суперточной машиной по оценке. Но есть очевидные плюсы, которые часто упускают
Почему Story Points не идеальны?
1) Неточность заложена в подход
Оценки всегда субъективны. Что абсолютные, что относительные. Разница лишь в том, что Story Points маскируют вашу неуверенность под "умные" числа. И ими проще отбиваться от чрезмерного микроменеджмента. Как выяснилось из исследования https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/spe.3333, опыт команды почти не влияет на точность. Даже эксперты могут ошибаться — просто чуть реже, чем новички;
2) Они не универсальны
Если вы работаете с новичками, они могут переоценивать простые задачи и недооценивать сложные. Если команда не привыкла к Story Points, результат будет таким же хаотичным, как и при абсолютных оценках;
3) Игра в покер — это не всегда весело
Planning Poker, конечно, классная штука. Но если вы не понимаете, как им пользоваться, он превращается в долгую, утомительную дискуссию, после которой команда хочет оценить только одно: свою усталость.
Но у них есть плюсы. И важные:
1) Они учат команду думать вместе
Когда вы обсуждаете задачу в формате "это сложнее, чем то, что мы делали вчера?", появляется общая картинка. Команда начинает лучше понимать друг друга и проект;
2) Они помогают избежать споров про часы
Story Points не про время, а про усилия. Это убирает ненужные разговоры вроде: "Как ты можешь делать эту задачу 8 часов, если я бы сделал за 3?";
3) Они проще адаптируются под реальность
Если что-то пошло не так (а в Agile это почти гарантировано), Story Points легче перенастроить, чем абсолютные оценки;
4) Они делают планирование менее неприятным
Никто не уходит с планирование с ощущением, что ему "выставили счёт". Все понимают (если это адекватно внедрено), что оценки — это инструмент, а не правда в последней инстанции.
Что важно помнить, работая с Story Points?
1. Planning Poker — это не про числа, а про общение
Не нужно затягивать процесс. Если вся команда согласилась на одну оценку — не тратьте время, идите дальше;
2. Делайте ретроспективы оценок
После каждой итерации смотрите, где вы промахнулись. Это поможет команде учиться и делать точные прогнозы в будущем;
3. Не превращайте Story Points в часы
Как только начнёте говорить "1 SP — это примерно 2 часа", весь смысл метода исчезнет;
4. Сравнивайте внутри спринта
Самое главное — держать контекст. Оценки становятся хаотичными, если вы сравниваете задачу из прошлого года с тем, что делаете сегодня.
На эту тему я уже писал раньше:
- Почему Story Points — это не ловушка https://t.me/junior_pm/99
- В целом про оценки https://t.me/junior_pm/167
И рекомендую заглянуть в исследование и его ссылки. Оно подтверждает, что Story Points эффективны, если команда сфокусирована на процессе, а не на числах. Те как не забавно и не контринтуитивно, но относительные оценки приносят пользу только когда фокус смещен с оценок на коммуникации
P.S.
Story Points — это не серебряная пуля. Но если использовать их правильно, они делают команду сплочённой, а процесс оценки — осознанным и менее токсичным. А если вы ещё не пробовали Planning Poker — самое время начать.
Что думаете? Как у вас проходят оценочные сессии? Делитесь опытом в комментария
Опять про сторипойнты и эти оценки из agile
Здравствуй, читатель! Почему относительные оценки — не серебряная пуля, но работают (иногда)
Когда речь заходит об оценке задач в а-жаль, всегда найдутся те, кто скажет: "Story Points спасут мир!". Смотри, это точнее, проще, удобнее! А абсолютные оценки (в часах или днях) — прошлый век. Давай в очередной раз разберемся: так ли это на самом деле?
Спойлер: Story Points — не магия и не гарантия успеха. Они не сделают вашу команду суперточной машиной по оценке. Но есть очевидные плюсы, которые часто упускают
Почему Story Points не идеальны?
1) Неточность заложена в подход
Оценки всегда субъективны. Что абсолютные, что относительные. Разница лишь в том, что Story Points маскируют вашу неуверенность под "умные" числа. И ими проще отбиваться от чрезмерного микроменеджмента. Как выяснилось из исследования https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/spe.3333, опыт команды почти не влияет на точность. Даже эксперты могут ошибаться — просто чуть реже, чем новички;
2) Они не универсальны
Если вы работаете с новичками, они могут переоценивать простые задачи и недооценивать сложные. Если команда не привыкла к Story Points, результат будет таким же хаотичным, как и при абсолютных оценках;
3) Игра в покер — это не всегда весело
Planning Poker, конечно, классная штука. Но если вы не понимаете, как им пользоваться, он превращается в долгую, утомительную дискуссию, после которой команда хочет оценить только одно: свою усталость.
Но у них есть плюсы. И важные:
1) Они учат команду думать вместе
Когда вы обсуждаете задачу в формате "это сложнее, чем то, что мы делали вчера?", появляется общая картинка. Команда начинает лучше понимать друг друга и проект;
2) Они помогают избежать споров про часы
Story Points не про время, а про усилия. Это убирает ненужные разговоры вроде: "Как ты можешь делать эту задачу 8 часов, если я бы сделал за 3?";
3) Они проще адаптируются под реальность
Если что-то пошло не так (а в Agile это почти гарантировано), Story Points легче перенастроить, чем абсолютные оценки;
4) Они делают планирование менее неприятным
Никто не уходит с планирование с ощущением, что ему "выставили счёт". Все понимают (если это адекватно внедрено), что оценки — это инструмент, а не правда в последней инстанции.
Что важно помнить, работая с Story Points?
1. Planning Poker — это не про числа, а про общение
Не нужно затягивать процесс. Если вся команда согласилась на одну оценку — не тратьте время, идите дальше;
2. Делайте ретроспективы оценок
После каждой итерации смотрите, где вы промахнулись. Это поможет команде учиться и делать точные прогнозы в будущем;
3. Не превращайте Story Points в часы
Как только начнёте говорить "1 SP — это примерно 2 часа", весь смысл метода исчезнет;
4. Сравнивайте внутри спринта
Самое главное — держать контекст. Оценки становятся хаотичными, если вы сравниваете задачу из прошлого года с тем, что делаете сегодня.
На эту тему я уже писал раньше:
- Почему Story Points — это не ловушка https://t.me/junior_pm/99
- В целом про оценки https://t.me/junior_pm/167
И рекомендую заглянуть в исследование и его ссылки. Оно подтверждает, что Story Points эффективны, если команда сфокусирована на процессе, а не на числах. Те как не забавно и не контринтуитивно, но относительные оценки приносят пользу только когда фокус смещен с оценок на коммуникации
P.S.
Story Points — это не серебряная пуля. Но если использовать их правильно, они делают команду сплочённой, а процесс оценки — осознанным и менее токсичным. А если вы ещё не пробовали Planning Poker — самое время начать.
Что думаете? Как у вас проходят оценочные сессии? Делитесь опытом в комментария