#мнение
Story Points. Изобретение дьявола. Часть 2
Миф 5. Емкость команды в СП выражает ее эффективность и можно по ней сравнивать команды
Каждая команда уникальна и имеет свой набор навыков. У каждой команды свой контекст и своя производственная среда. И дело не в том что они по разному оценивают, а в том что они просто работают по разному. Даже если стандартизировать их способ мышления при оценке и способ выполнения работы, то ничего не получится. СП применяют для нематериального производство, которое происходит в разумах людей. И как в поговорке "к сожалению к рукам сотрудника прилагается и остальной человек".
Не нужно оценивать эффективность по количеству СП и тем более сравнивать 2 команды. ты сравниваешь одни уникальные усилия с другими уникальными усилиями. Оценивайте результат.
Миф 6. Сначала оценим СП аналитика, потом разработчика, потом тестировщика
При оценке СП участвуют все члены команды, каждый высказывают свою оценку сразу целиком по всей задаче. Даже аналитик, хотя он не разработчик и не знает как это точно закодить.
Работает такая оценка на опыте и СП предполагает именно усилия команды, а не отдельных ее членов.
Рассматривать команду надо не как группу индивидуумов, временно собранных вместе волею судеб, а как нечто неделимое, чёрный ящик, куда можно забросить задание и получить результат.
Что забавно, СП почти никогда не работает в группах людей, которые не понимают смысла работы друг друга и не работают на единой целью.
Миф 7. При декомпозиции задачи также декомпозируется ее оценка в СП
Вывод проистекает из мифа 5 и мифа 3. У каждой подзадачи будет свой набор рисков и своя сложность. Складывая 1 и 2 яблока ты получишь просто 3 яблока, а не одно большое.
Ну и плюс немного дополнительных умозаключений:
1. Нарезать истории на подзадачи никому кроме команды и не надо. Они сами себе её нарежут так, как им удобно. Декомпозиция нужна именно для увеличения знаний о задаче и удобства работы с ней. Не для оценки;
2. Оценивать подзадачи тоже не надо, никому не интересно, сколько будет делаться конкретная подзадача, всем интересен конечный результат - готовая задача.
Миф 8. СП можно складывать
Можно конечно попробовать складывать, но тут опять вылезает миф 3. Не складывается просто сложность и неопределенность.
Также можно посмотреть математически. Является ли базис СП линейным и обладает ли он свойством аддитивности? Можно ли сложить задачу в 3 СП и 2 СП? Полагаю в твоем случае тоже нет)
Также появляется интересный вывод - капасити это не сумма СП, а просто их количество.
Миф 9. СП лучше часов. Штуки задач лучше СП. NoEstimates!!!
СП необходимы для оценки усилий и дальнейшего выбора в контейнер времени наиболее важных задач (часто такой контейнер называют спринтом).
Часы нужны для прогнозирования того, сколько денег будет потрачено. Все сроки, дедлайны сводятся к одному - когда будет произведен возврат инвестиций, а это именно про деньги.
А штуки нужны для управления потоком и нагрузки на команду. WIP limit, inflow и вот это все.
Единственное преимущество, которые дают штуки задач относительно СП - это то что можно просто не тратить время на оценку. В остальном их точность прогнозирования, например с помощью Монте-Карло примерно одинаковая.
Миф 10. СП подходят для долгосрочного планирования
Из предыдущего мифа следует простой вывод. СП нужны только на коротком промежутке времени и применяются именно для решения "сколько работы уложится в итерацию". После запуска итерации смысл СП исчезает.
Так как оценка СП выражает объем, риски и сложность, то оценивать весь беклог в них и потом использовать на планировании спринта оценку в СП, которую поставили полгода назад бессмысленно. Даже если объем работы не поменялся, то изменилась сложность (люди не стоят на месте, они развиваются или деградируют + меняется состав команды) + могла изменится неопределенность (какие-то риски ушли, какие-то появились).
Story Points. Изобретение дьявола. Часть 2
Миф 5. Емкость команды в СП выражает ее эффективность и можно по ней сравнивать команды
Каждая команда уникальна и имеет свой набор навыков. У каждой команды свой контекст и своя производственная среда. И дело не в том что они по разному оценивают, а в том что они просто работают по разному. Даже если стандартизировать их способ мышления при оценке и способ выполнения работы, то ничего не получится. СП применяют для нематериального производство, которое происходит в разумах людей. И как в поговорке "к сожалению к рукам сотрудника прилагается и остальной человек".
Не нужно оценивать эффективность по количеству СП и тем более сравнивать 2 команды. ты сравниваешь одни уникальные усилия с другими уникальными усилиями. Оценивайте результат.
Миф 6. Сначала оценим СП аналитика, потом разработчика, потом тестировщика
При оценке СП участвуют все члены команды, каждый высказывают свою оценку сразу целиком по всей задаче. Даже аналитик, хотя он не разработчик и не знает как это точно закодить.
Работает такая оценка на опыте и СП предполагает именно усилия команды, а не отдельных ее членов.
Рассматривать команду надо не как группу индивидуумов, временно собранных вместе волею судеб, а как нечто неделимое, чёрный ящик, куда можно забросить задание и получить результат.
Что забавно, СП почти никогда не работает в группах людей, которые не понимают смысла работы друг друга и не работают на единой целью.
Миф 7. При декомпозиции задачи также декомпозируется ее оценка в СП
Вывод проистекает из мифа 5 и мифа 3. У каждой подзадачи будет свой набор рисков и своя сложность. Складывая 1 и 2 яблока ты получишь просто 3 яблока, а не одно большое.
Ну и плюс немного дополнительных умозаключений:
1. Нарезать истории на подзадачи никому кроме команды и не надо. Они сами себе её нарежут так, как им удобно. Декомпозиция нужна именно для увеличения знаний о задаче и удобства работы с ней. Не для оценки;
2. Оценивать подзадачи тоже не надо, никому не интересно, сколько будет делаться конкретная подзадача, всем интересен конечный результат - готовая задача.
Миф 8. СП можно складывать
Можно конечно попробовать складывать, но тут опять вылезает миф 3. Не складывается просто сложность и неопределенность.
Также можно посмотреть математически. Является ли базис СП линейным и обладает ли он свойством аддитивности? Можно ли сложить задачу в 3 СП и 2 СП? Полагаю в твоем случае тоже нет)
Также появляется интересный вывод - капасити это не сумма СП, а просто их количество.
Миф 9. СП лучше часов. Штуки задач лучше СП. NoEstimates!!!
СП необходимы для оценки усилий и дальнейшего выбора в контейнер времени наиболее важных задач (часто такой контейнер называют спринтом).
Часы нужны для прогнозирования того, сколько денег будет потрачено. Все сроки, дедлайны сводятся к одному - когда будет произведен возврат инвестиций, а это именно про деньги.
А штуки нужны для управления потоком и нагрузки на команду. WIP limit, inflow и вот это все.
Единственное преимущество, которые дают штуки задач относительно СП - это то что можно просто не тратить время на оценку. В остальном их точность прогнозирования, например с помощью Монте-Карло примерно одинаковая.
Миф 10. СП подходят для долгосрочного планирования
Из предыдущего мифа следует простой вывод. СП нужны только на коротком промежутке времени и применяются именно для решения "сколько работы уложится в итерацию". После запуска итерации смысл СП исчезает.
Так как оценка СП выражает объем, риски и сложность, то оценивать весь беклог в них и потом использовать на планировании спринта оценку в СП, которую поставили полгода назад бессмысленно. Даже если объем работы не поменялся, то изменилась сложность (люди не стоят на месте, они развиваются или деградируют + меняется состав команды) + могла изменится неопределенность (какие-то риски ушли, какие-то появились).