💔 Короче, венчурный подход VS запуск микро-продуктов.
В комментах заметил, что некоторые подписчики сравнивают крупные венчурные истории с нашим подходом по запуску микро-продуктов.
Решил рассказать, почему это некорректно. И какие важные отличия между ними есть.
1️⃣ Венчурный подход — про огромную будущую капитализацию. Как правило - с захватом отрасли.
📍В венчуре инвесторам и фондам не интересно вкладывать, если вы обещаете зарабатывать хоть $500, хоть $5000 в месяц. У них большие состояния и эти состояния им нужно еще больше преумножить. Например, на seed-стадии вложить $1 млн в ваш проект и вытащить $30 млн.
📍Поэтому в венчуре инвесторов важно кормить обещаниями и объяснять, почему продукт иксанет от изначально большой суммы инвестиций. Прогнозы строятся, раунды мутятся.
📍Кратно иксануть от изначально большой суммы чаще всего возможно в сложных инновационных продуктах, которые нужно долго строить (например, deeptech, b2b enterprise и т.д.)
📍Это рабочий подход, из которого выходят красивые истории. Они меняют мир. Их фаундеры обретают состояния в сотни млн. долларов. Но у этого подхода есть одно НО: критически низкий шанс на успешный экзит. Оно и понятно — огромная награда бывает только при огромных рисках.
📍 Инвесторы фиксируют эти риски количеством проектов. Вкладывают в 100 проектов, чтобы выстрелил 1 и окупил все остальные. По факту риски перекладываются на фаундера.
📍 По статистике экзиты происходят через 7 лет жизни компании (если повезет). Например, в Y Combinator стреляет 2% компаний — и это в самом успешном акселераторе мира, с самыми талантливыми сотрудниками и одним из самых жестких отборов.
Представьте, какова статистика на успех венчурной модели в среднем по миру?
2️⃣ Инди-запуски — про небольшую прибыль здесь и сейчас в узкой нише.
📍 Мы не стремимся к миллиардным экзитам, а ставим цель в несколько пассивных ЗП senior-программиста в месяц.
📍 В нашем методе каждый второй запуск получает тысячи пользователей через полгода, каждый третий — делает в районе $500-1500 через год. Это микро-суммы, абсолютно неинтересные в венчурном мире. Но это достойные суммы для специалиста при несопоставимо меньших рисках.
📍Также при таком подходе включается своего рода магия маленьких чисел. Смотрите:
◾️ На фоне крупных экзитов в IT, доход с 1 приложения $500/месяц спустя год после запуска кажется чем-то не очень серьезным. Но тут нужно считать не только выручку!
◾️ Дело в том, что в таких простых микро-продуктах почти нет издержек. Например вот средние затраты на один наш запуск:
• время на запуск: 2-4 недели
• расходы на поддержку: $0-$50 в месяц
• поисковая оптимизация сама привлекает юзеров
• прибыль почти равна выручке
С учетом того, что каждый новый продукт почти не расходует усилий на поддержку, мы делаем просто несколько таких продуктов.
Таким образом, даже $500-$1500/месяц превращаются в сумму, сопоставимую с зп сениорного программиста, за счет нескольких запусков таких микро-продуктов.
P.S. Кстати, очень частой ошибкой является попытка применить венчурный подход в развитии продукта, там где он в принципе не может работать. Или инди-подход, ориентированный на прибыль, там где может работать только венчур. Разберем на примере в следующих постах.
В комментах заметил, что некоторые подписчики сравнивают крупные венчурные истории с нашим подходом по запуску микро-продуктов.
Решил рассказать, почему это некорректно. И какие важные отличия между ними есть.
1️⃣ Венчурный подход — про огромную будущую капитализацию. Как правило - с захватом отрасли.
📍В венчуре инвесторам и фондам не интересно вкладывать, если вы обещаете зарабатывать хоть $500, хоть $5000 в месяц. У них большие состояния и эти состояния им нужно еще больше преумножить. Например, на seed-стадии вложить $1 млн в ваш проект и вытащить $30 млн.
📍Поэтому в венчуре инвесторов важно кормить обещаниями и объяснять, почему продукт иксанет от изначально большой суммы инвестиций. Прогнозы строятся, раунды мутятся.
📍Кратно иксануть от изначально большой суммы чаще всего возможно в сложных инновационных продуктах, которые нужно долго строить (например, deeptech, b2b enterprise и т.д.)
📍Это рабочий подход, из которого выходят красивые истории. Они меняют мир. Их фаундеры обретают состояния в сотни млн. долларов. Но у этого подхода есть одно НО: критически низкий шанс на успешный экзит. Оно и понятно — огромная награда бывает только при огромных рисках.
📍 Инвесторы фиксируют эти риски количеством проектов. Вкладывают в 100 проектов, чтобы выстрелил 1 и окупил все остальные. По факту риски перекладываются на фаундера.
📍 По статистике экзиты происходят через 7 лет жизни компании (если повезет). Например, в Y Combinator стреляет 2% компаний — и это в самом успешном акселераторе мира, с самыми талантливыми сотрудниками и одним из самых жестких отборов.
Представьте, какова статистика на успех венчурной модели в среднем по миру?
2️⃣ Инди-запуски — про небольшую прибыль здесь и сейчас в узкой нише.
📍 Мы не стремимся к миллиардным экзитам, а ставим цель в несколько пассивных ЗП senior-программиста в месяц.
📍 В нашем методе каждый второй запуск получает тысячи пользователей через полгода, каждый третий — делает в районе $500-1500 через год. Это микро-суммы, абсолютно неинтересные в венчурном мире. Но это достойные суммы для специалиста при несопоставимо меньших рисках.
📍Также при таком подходе включается своего рода магия маленьких чисел. Смотрите:
◾️ На фоне крупных экзитов в IT, доход с 1 приложения $500/месяц спустя год после запуска кажется чем-то не очень серьезным. Но тут нужно считать не только выручку!
◾️ Дело в том, что в таких простых микро-продуктах почти нет издержек. Например вот средние затраты на один наш запуск:
• время на запуск: 2-4 недели
• расходы на поддержку: $0-$50 в месяц
• поисковая оптимизация сама привлекает юзеров
• прибыль почти равна выручке
С учетом того, что каждый новый продукт почти не расходует усилий на поддержку, мы делаем просто несколько таких продуктов.
Таким образом, даже $500-$1500/месяц превращаются в сумму, сопоставимую с зп сениорного программиста, за счет нескольких запусков таких микро-продуктов.
P.S. Кстати, очень частой ошибкой является попытка применить венчурный подход в развитии продукта, там где он в принципе не может работать. Или инди-подход, ориентированный на прибыль, там где может работать только венчур. Разберем на примере в следующих постах.