В комментариях задали интересный вопрос, почему до сих пор не блокируют youtube & whatsapp, которые либо нарушают законы РФ, либо вообще принадлежат экстремистским организациям. Уж не потому ли, что у нас нет своих аналогов? Попробую рассказать, что я об этом думаю. Коротко и лаконично не получится, поэтому вынес в отдельный пост в одном из аналогов, хоть и не совсем российском 😊
С «воццапом» как раз самое простое. Он не то, чтобы сильно монетизируется и формально средством распространения информации не является. То есть выполняются пара условий – финансирования экстремистской организации пользователями не происходит и массового распространения всякого противоправного тоже нет. Существенным минусом остаётся то, что администрация экстремистской Meta по-прежнему может читать переписки на стороне, где находятся сервера. End-to-end шифрование, да-да, но нет, ибо если хочется действительно защищённой связи, то это всегда самоделки, вроде приватного jabber-сервера с OTR и ограниченным кругом пользователей. Да и люди привыкли, пока ещё перейдут на альтернативу в виде Telegram’а, или, прошу прощения, ICQ (она ещё жива, да). Могут и не перейти, кстати, а контакты терять никто не хочет). Так что блокировка whatsapp-а скорее всего сочтена бесполезным, пока что, действием.
С ютубом всё несколько сложнее. Теоретически у нас есть в каком-то смысле аналоги. Это, во-первых, вк-видео, а во-вторых – рутуб. Технически они могут заменить самый популярный мировой видеохостинг как минимум на территории России/СНГ. Скажем, у VK есть и запас мощностей, и перекодировка в нужные форматы, и рекомендации, автоматические субтитры, комментарии, оценки, продвижение и иной фарш. И да, на вид корявенькая, но монетизация тоже имеется. Но видеосервис это больше про создателей содержимого и потребителей. Так как Youtube достаточно долго является мировым монополистом с самой большим ядром зрителей – там у создателей уже сложившаяся аудитория, были потрачены некоторые суммы на раскрутку, не особенно хочется это всё терять.
Со стороны зрителя тоже существует вопрос привычки, подписок, устоявшегося рекомендательного профиля. Даже если и авторы, и зрители решат зайти на российские площадки, на это требуется время и некоторые жертвы. Отчасти в этом помогает сам youtube, методично отпиливая себе ноги путём запрета на монетизацию российским авторам. Авторы в частном порядке всё также практикуют нативную интеграцию прямо в видео, но процентов 20-30 доходов от встроенной рекламы самой площадки это наверняка срезает. Неприятно. А зрителям из РФ в свою очередь напихивает в рекомендации очень специфические ролики, из которых торчат жёлто-синие чубы. Всё с целью создать нужные взгляды и мнения. Это тоже неплохой мотиватор перейти на другие площадки, так как надоедает.
С «воццапом» как раз самое простое. Он не то, чтобы сильно монетизируется и формально средством распространения информации не является. То есть выполняются пара условий – финансирования экстремистской организации пользователями не происходит и массового распространения всякого противоправного тоже нет. Существенным минусом остаётся то, что администрация экстремистской Meta по-прежнему может читать переписки на стороне, где находятся сервера. End-to-end шифрование, да-да, но нет, ибо если хочется действительно защищённой связи, то это всегда самоделки, вроде приватного jabber-сервера с OTR и ограниченным кругом пользователей. Да и люди привыкли, пока ещё перейдут на альтернативу в виде Telegram’а, или, прошу прощения, ICQ (она ещё жива, да). Могут и не перейти, кстати, а контакты терять никто не хочет). Так что блокировка whatsapp-а скорее всего сочтена бесполезным, пока что, действием.
С ютубом всё несколько сложнее. Теоретически у нас есть в каком-то смысле аналоги. Это, во-первых, вк-видео, а во-вторых – рутуб. Технически они могут заменить самый популярный мировой видеохостинг как минимум на территории России/СНГ. Скажем, у VK есть и запас мощностей, и перекодировка в нужные форматы, и рекомендации, автоматические субтитры, комментарии, оценки, продвижение и иной фарш. И да, на вид корявенькая, но монетизация тоже имеется. Но видеосервис это больше про создателей содержимого и потребителей. Так как Youtube достаточно долго является мировым монополистом с самой большим ядром зрителей – там у создателей уже сложившаяся аудитория, были потрачены некоторые суммы на раскрутку, не особенно хочется это всё терять.
Со стороны зрителя тоже существует вопрос привычки, подписок, устоявшегося рекомендательного профиля. Даже если и авторы, и зрители решат зайти на российские площадки, на это требуется время и некоторые жертвы. Отчасти в этом помогает сам youtube, методично отпиливая себе ноги путём запрета на монетизацию российским авторам. Авторы в частном порядке всё также практикуют нативную интеграцию прямо в видео, но процентов 20-30 доходов от встроенной рекламы самой площадки это наверняка срезает. Неприятно. А зрителям из РФ в свою очередь напихивает в рекомендации очень специфические ролики, из которых торчат жёлто-синие чубы. Всё с целью создать нужные взгляды и мнения. Это тоже неплохой мотиватор перейти на другие площадки, так как надоедает.