О чем спросят на техническом собеседовании?
Тут всё всецело зависит от собеседующего и его ̶з̶а̶с̶к̶о̶к̶о̶в̶ взглядов.
Например, один мой бывший коллега заставлял кандидатов рисовать график логарифма на листочке. Зачем, спросите вы? По его мнению это должно показать, что кандидат отличает эффективные алгоритмы от неэффективных (то есть логарифмическую скорость выполнения от, например, экспоненциальной). Другой коллега возражал ему, что успешность выполнения этого задания скорее покажет, что кандидат - недавний студент, и ничего более.
Тем, кто даёт «задачки на сообразительность» я бы приготовила личный котел в аду. Просто потому что их не люблю, и никто еще не доказал, что с их помощью можно проверить хоть что-то.
Везде, разумеется, зададут вопросы (или задачку) на знание вашего языка программирования. Вопросы могут быть базовые на знание основ, но кто-то любит копать и в тонкости: например, питониста могут попросить написать декоратор и генератор и поинтересуются, что такое метакласс. И да, не исключено, что после собеседования на этом месте работы вы ни разу больше не напишете ни декоратор, ни генератор (или 1-2 раза за 5 лет), и, тем более, никогда не столкнётесь с метаклассами. Именно поэтому такие задачки считаются очень спорными.
Есть еще стандартный список вопросов для каждого языка - они легко гуглятся вместе с ответами на них. Для питона, например, это «что такое GIL» и «как работает garbage collector»? Проблема с такими вопросами в том, что кандидаты часто выучивают ответы чуть ли не наизусть. Но проницательный работодатель догадается задать уточняющие вопросы и копнуть чуть глубже, чтобы понять - действительно ли кандидат знает, о чем говорит или загуглил список типичных вопросов перед собеседованием. Кто-то же намеренно избегает расхожих вопросов. Ну а кто-то примет тупо выученные ответы за чистую монету. Лично я, кстати, ни разу не готовилась к собеседованиям специально - говорят, почти все готовятся - ну а мне это в голову не приходило, и ничего. Я, конечно, никого не призывают брать с меня пример в этом смысле.
На счёт алгоритмов тоже кипят споры - надо или не надо про них спрашивать? Если спрашивать - то, наверно, про самые простые? Отсортируй массив «пузырьком». Вот только зачем «пузырьком»? Я не уверена, что сходу вспомню, чем там этот пузырек отличается от сортировки вставками, а та от сортировки выбором. Да и кому они нужны, эти типы сортировок, они же все с квадратичной сложностью. Но просить реализовать на собесе merge sort или quick sort - это уже сложновато. Поэтому «пузырёк». «А сколько раз в своей работе ты использовал эти алгоритмы? Ни разу, верно?» - спрашивает один коллега другого, сторонника таких вопросов.
В целом я бы разделила всех собеседующих на Знаек и Незнаек. Знайки убеждены, что любой кандидат должен знать всё, если не более того. Написать на бумажке реализацию красно-черного дерева - раз плюнуть, знать ассемблер, C++ и устройство микроконтроллеров - маст хэв. И пофиг, что чувак пришел сайты писать на, прости господи, PHP. Ещё он должен уметь написать накопленную сумму на чистом SQL, знать все мыслимые и немыслимые разделы высшей математики на 5+ ну и, конечно, уметь летать.
Незнайки же возражают, что все эти знания не потребуются для решения тех прикладных задач, с которыми предстоит столкнуться кандидату, и потому требовать их - не нужно, и к тому же они не показывают, что чувак действительно хороший специалист. Но Знаек, конечно, не переубить: хороший программист должен знать всё это, иначе он - так, пустое место, а не программист.
Но не пугайтесь - знаек не так уж много. И лично я с вопросами такой сложности на собеседованиях ни разу не сталкивалась. Найти кандидата, подходящего под критерии таких Знаек сложнее, чем найти любовь всей жизни с первой попытки в Тиндере. Поэтому нереалистичные требования в итоге приходится смягчать (если, конечно, работодатель не Павел Дуров). Конечно, круто, если у вас сильная база, но если вы не во всем сильны - это не беда. Работы на всех хватит.
Тут всё всецело зависит от собеседующего и его ̶з̶а̶с̶к̶о̶к̶о̶в̶ взглядов.
Например, один мой бывший коллега заставлял кандидатов рисовать график логарифма на листочке. Зачем, спросите вы? По его мнению это должно показать, что кандидат отличает эффективные алгоритмы от неэффективных (то есть логарифмическую скорость выполнения от, например, экспоненциальной). Другой коллега возражал ему, что успешность выполнения этого задания скорее покажет, что кандидат - недавний студент, и ничего более.
Тем, кто даёт «задачки на сообразительность» я бы приготовила личный котел в аду. Просто потому что их не люблю, и никто еще не доказал, что с их помощью можно проверить хоть что-то.
Везде, разумеется, зададут вопросы (или задачку) на знание вашего языка программирования. Вопросы могут быть базовые на знание основ, но кто-то любит копать и в тонкости: например, питониста могут попросить написать декоратор и генератор и поинтересуются, что такое метакласс. И да, не исключено, что после собеседования на этом месте работы вы ни разу больше не напишете ни декоратор, ни генератор (или 1-2 раза за 5 лет), и, тем более, никогда не столкнётесь с метаклассами. Именно поэтому такие задачки считаются очень спорными.
Есть еще стандартный список вопросов для каждого языка - они легко гуглятся вместе с ответами на них. Для питона, например, это «что такое GIL» и «как работает garbage collector»? Проблема с такими вопросами в том, что кандидаты часто выучивают ответы чуть ли не наизусть. Но проницательный работодатель догадается задать уточняющие вопросы и копнуть чуть глубже, чтобы понять - действительно ли кандидат знает, о чем говорит или загуглил список типичных вопросов перед собеседованием. Кто-то же намеренно избегает расхожих вопросов. Ну а кто-то примет тупо выученные ответы за чистую монету. Лично я, кстати, ни разу не готовилась к собеседованиям специально - говорят, почти все готовятся - ну а мне это в голову не приходило, и ничего. Я, конечно, никого не призывают брать с меня пример в этом смысле.
На счёт алгоритмов тоже кипят споры - надо или не надо про них спрашивать? Если спрашивать - то, наверно, про самые простые? Отсортируй массив «пузырьком». Вот только зачем «пузырьком»? Я не уверена, что сходу вспомню, чем там этот пузырек отличается от сортировки вставками, а та от сортировки выбором. Да и кому они нужны, эти типы сортировок, они же все с квадратичной сложностью. Но просить реализовать на собесе merge sort или quick sort - это уже сложновато. Поэтому «пузырёк». «А сколько раз в своей работе ты использовал эти алгоритмы? Ни разу, верно?» - спрашивает один коллега другого, сторонника таких вопросов.
В целом я бы разделила всех собеседующих на Знаек и Незнаек. Знайки убеждены, что любой кандидат должен знать всё, если не более того. Написать на бумажке реализацию красно-черного дерева - раз плюнуть, знать ассемблер, C++ и устройство микроконтроллеров - маст хэв. И пофиг, что чувак пришел сайты писать на, прости господи, PHP. Ещё он должен уметь написать накопленную сумму на чистом SQL, знать все мыслимые и немыслимые разделы высшей математики на 5+ ну и, конечно, уметь летать.
Незнайки же возражают, что все эти знания не потребуются для решения тех прикладных задач, с которыми предстоит столкнуться кандидату, и потому требовать их - не нужно, и к тому же они не показывают, что чувак действительно хороший специалист. Но Знаек, конечно, не переубить: хороший программист должен знать всё это, иначе он - так, пустое место, а не программист.
Но не пугайтесь - знаек не так уж много. И лично я с вопросами такой сложности на собеседованиях ни разу не сталкивалась. Найти кандидата, подходящего под критерии таких Знаек сложнее, чем найти любовь всей жизни с первой попытки в Тиндере. Поэтому нереалистичные требования в итоге приходится смягчать (если, конечно, работодатель не Павел Дуров). Конечно, круто, если у вас сильная база, но если вы не во всем сильны - это не беда. Работы на всех хватит.