Обсуждение вчерашней статьи на хабре, в комментариях к оригинальному сообщению и в группе https://t.me/itarchitect вылилось, как того и следовало ожидать, в поиск виноватых. Google, плохой, менеджеры плохие, KPI – это плохо, автор сам виноват и т.д. Никто не подумал о том, а можно ли в такой ситуации что-то поменять, т.е. вопрос «что делать?» практически не обсуждался. Думаю, что поменять можно и сам факт появления этого сообщения был некоторой попыткой автора что-то сделать. Попыткой, безусловно, наивно и детской, из серии: «назло бабушке отморожу уши» - я думаю. Несколько моих тезисов: 1. Организациям нужен механизм обновления. Им жизненно необходимо реализовывать механизмы селекции, улучшающего отбора. 2. Традиционный менеджмент с HR, KPI-ями и прочими реквизитами – архаичное зло. 3. Не обязательно оценивать численно именно людей. Можно делать это с проектами, продуктами, конкретными бизнес-процессами, командами. Думаю, оценивать целиком команду – самый перспективный вариант. Победителей повышаем, проигравших расформировываем, а product owner-ам (руководителям проектов) предлагаем поконкурировать между собой за успешные команды. Глядишь, меньше всяких дурацких идей будет реализовываться