В последнее время я все чаще думаю над вопросом как писать о технологиях. Это не только и не столько рекламные материалы, или исследования, но и вполне практический вопрос о справочных данных, сервисах поддержки в самих интерфейсах(привет, всплывающие оверлеи с подсказками) и инструкциях. Речь идет о вечной проблеме антропологизации программного обеспечения в естественном языке.



"Я считаю неразумным, в особенности для ученого-компьютерщика, недооценивать влияние психологической школы, которая, считая человеческий разум слишком сложным и трудно поддающимся изучению, занялись вместо этого изучением крыс, и даже ограничивает это изучение – как я слышал недавнюю формулировку – «наиболее механической формой поведения – зачастую настолько механической, что даже крысам не дают проявить свои высшие возможности». Представляя свои грубые, механические модели в качестве допустимого приближения к человеческому разуму, они опасно

затуманили различие между человеком и машиной, и мы наблюдаем два взаимно дополняющих друг друга феномена: антропоморфный взгляд на машины и механический

взгляд на людей.



Эта неразбериха, вне всякого сомнения, – плод усилий верховных жрецов AI.



Преобладание в основном антропоморфной терминологии в компьютерной науке – «память», «интерпретатор», «язык программирования», «рукопожатие», «диалог», и это

лишь немногие примеры, – это предупреждение, которое не следует игнорировать. Я не знаю, как думать и разговаривать, обходясь без метафор; я знаю также, что каждая

метафора несет в себе опасность скрытого подтекста. В данном случае антропоморфной терминологии в компьютерной науке мы давно уже достигли стадии, когда опасность

путаницы перевешивает достоинства аналогии."



Дейкстра. "Два взгляда на программирование"