Вчера Демьян Кудрявцев, член совета директоров Ведомостей высказал претензии к технологии Турбо Яндекса (аналог AMP от Google или Instant Articles от Facebook), мол убивает это всё независимые медиа. Признаюсь, для меня настолько нелепо это словосочетание — «независимые медиа». Это какие?
Раньше, в эпоху печатных СМИ у некоторых изданий были свои логистические структуры. По городам ездили фирменные автомобили и развозили газеты по точкам. У людей были конкретные предпочтения к бренду и источнику информации. Опустим закат печатной прессы и спроецируем всё на новый цифровой мир. Сегодня у сайтов большинства СМИ прямой трафик составляет лишь ~50%. В США этот показатель ещё ниже — 30-40%, а у BuzzFeed всего 20%.
Вес агрегаторов, поисковиков и социальных сетей только увеличивается. СМИ настолько зависимы, что вся страна наблюдала за количеством просмотров небезызвестного рэп-батла. В погоне за виральностью и первыми местами от трафик дающих некоторые СМИ даже игнорировали свои стандарты. А у Ведомостей подзаголовком к новости про просмотры Oxxxymironа и Гнойного стоит ещё не многозначное: «Спонсором батла стал банк Тинькофф».
Я не путаю смыслы и не потерял нить повествования. Я специально устроил каламбур из слова «независимость». А проблема зависимости от платформ не нова: в New York Times было озвучено мнение, что технологические гиганты должны жертвовать миллиарды на журналистику, которую они разрушили; в Fortune обсуждали предпринятые на это меры; в прошлом месяце американские СМИ образовали альянс против Facebook и Google. Только это не проблема, а определённый этап эволюции.
Медиа бренды, как самостоятельная сущность, теряют своё влияние в принципе. Начался этот процесс ещё с появления блогов и социальных сетей, когда для авторов предоставилась возможность создавать свою аудиторию, а для аудитории делиться контентом. В огромном массиве информации пропадает важность её принадлежности. Дальше хуже.
Форматы вроде Instant Article стирают за собой всю айдентику издания и внимание остаётся только на содержимом, подачей которого управляют платформы. И когда тот же Facebook говорит о борьбе с fake news, это не миссионерская борьба с неправдой, а контроль над ранжированием и увеличение доходов с IA. Даже Андрей Себрант писал в @techsparks по этому поводу, что алгоритмы пока не способны учитывать особенности работы нашей психики и когнитивные искажения, чтобы подавить эффект фальшивок.
Издатели будут перестраиваться под новые механики, искать новые подходы к аудитории, но правила игры за агрегаторами, Дзеном, Apple News, Google Now, Flipboard и иже с ними. Кстати, у китайского cервиса Toutiao из этой же серии 700 млн. ежемесячно активных пользователей и 68 млн. суточная, о чем MIT Technology Review писал ещё в январе этого года. Одна молодая компания формирует информационное поле для миллиардной нации и умный Юрий Мильнер в доле. #мысливслух
Раньше, в эпоху печатных СМИ у некоторых изданий были свои логистические структуры. По городам ездили фирменные автомобили и развозили газеты по точкам. У людей были конкретные предпочтения к бренду и источнику информации. Опустим закат печатной прессы и спроецируем всё на новый цифровой мир. Сегодня у сайтов большинства СМИ прямой трафик составляет лишь ~50%. В США этот показатель ещё ниже — 30-40%, а у BuzzFeed всего 20%.
Вес агрегаторов, поисковиков и социальных сетей только увеличивается. СМИ настолько зависимы, что вся страна наблюдала за количеством просмотров небезызвестного рэп-батла. В погоне за виральностью и первыми местами от трафик дающих некоторые СМИ даже игнорировали свои стандарты. А у Ведомостей подзаголовком к новости про просмотры Oxxxymironа и Гнойного стоит ещё не многозначное: «Спонсором батла стал банк Тинькофф».
Я не путаю смыслы и не потерял нить повествования. Я специально устроил каламбур из слова «независимость». А проблема зависимости от платформ не нова: в New York Times было озвучено мнение, что технологические гиганты должны жертвовать миллиарды на журналистику, которую они разрушили; в Fortune обсуждали предпринятые на это меры; в прошлом месяце американские СМИ образовали альянс против Facebook и Google. Только это не проблема, а определённый этап эволюции.
Медиа бренды, как самостоятельная сущность, теряют своё влияние в принципе. Начался этот процесс ещё с появления блогов и социальных сетей, когда для авторов предоставилась возможность создавать свою аудиторию, а для аудитории делиться контентом. В огромном массиве информации пропадает важность её принадлежности. Дальше хуже.
Форматы вроде Instant Article стирают за собой всю айдентику издания и внимание остаётся только на содержимом, подачей которого управляют платформы. И когда тот же Facebook говорит о борьбе с fake news, это не миссионерская борьба с неправдой, а контроль над ранжированием и увеличение доходов с IA. Даже Андрей Себрант писал в @techsparks по этому поводу, что алгоритмы пока не способны учитывать особенности работы нашей психики и когнитивные искажения, чтобы подавить эффект фальшивок.
Издатели будут перестраиваться под новые механики, искать новые подходы к аудитории, но правила игры за агрегаторами, Дзеном, Apple News, Google Now, Flipboard и иже с ними. Кстати, у китайского cервиса Toutiao из этой же серии 700 млн. ежемесячно активных пользователей и 68 млн. суточная, о чем MIT Technology Review писал ещё в январе этого года. Одна молодая компания формирует информационное поле для миллиардной нации и умный Юрий Мильнер в доле. #мысливслух