Задумался. Крупнейшие интернет корпорации мира учатся отображать максимально релевантную рекламу, а тут только что обнародованная компания (Cambridge Analytica) управляет сознанием миллионов на основе их лайков в Facebook. Агностицизм вернул меня к мысли о том, что не правильно возводить результаты Cambridge Analytica в абсолют.



Аналитика - это логика о математических вероятностях, а не про истиные значения. Практически любую интерпретацию данных можно оспорить. По статистике около 50% пользователей делятся записью нечитая дальше заголовка. Подобные данные по «лайканью» неизвестны, но их можно сопоставить. Не стоит также забывать об авторитетах и стадном инстинкте (эффект лемминга). О какой релевантности психоанализа идёт речь?



Речевые обороты вроде «исследователи Cambridge Analytica влезли в головы избирателей» следует исключить. Единственный правильный, но не менее полезный вывод - их система оказалась эффективнее других. Методика социальных опросов уходит в архаику. То что люди реально думают и то, что они говорят, что они думают, не одно и то же. В опросах все пытаются показать себя более толерантными, терпимыми и культурными, чем они есть. Опросы по Brexit и результаты говорят именно об этом.