Copilot & адекватность датасетов обучения
И снова про Copilot, про легальность использования open source без разбора для тренировки моделей и к чему это всё может привести.
16 октября, Тим Дэвис, профессор компьютерных наук из Техасского университета Эй-энд-эм, обратил внимание на то, что Copilot полностью воспроизвел его же исходный код который выполняет функцию транспонирования разреженной матрицы (скрин), при том, что сам код находится в библиотеке под лицензией LGPL. Заключение автора на скрине - "Not OK."
С точки зрения авторства, то здесь это всё можно обозвать цитированием и результатом той самой свободы изучения открытых кодов программ, которая дается самой слабокопилефтной лицензией.
Но негодование автора понять можно и с ним согласились многие авторы на Hacker News, но не все. Разработчики выражают скептицизм, и говорят, что "интеллектуальная собственность при бурном технологическом развитии не должна стоять на певом месте". Кхм. Комментаторы не забыли Stable Diffusion и другие новинки последних лет. Ну что, будем посмотреть.
А тем временем, уже появились активисты, которые призывают к расследованию особенностей процесса обучения Copilot на открытых исходниках, вот полюбуемся: https://githubcopilotinvestigation.com/. Авторы, в том числе, ссылаются на кейс Тима Дэвиса и призывают узнать всю правду и недопустить разрушения open source сообщества как сообщества. И в этом действительно что-то есть.
Free Software Foundation пока молчит.
@codemining
И снова про Copilot, про легальность использования open source без разбора для тренировки моделей и к чему это всё может привести.
16 октября, Тим Дэвис, профессор компьютерных наук из Техасского университета Эй-энд-эм, обратил внимание на то, что Copilot полностью воспроизвел его же исходный код который выполняет функцию транспонирования разреженной матрицы (скрин), при том, что сам код находится в библиотеке под лицензией LGPL. Заключение автора на скрине - "Not OK."
С точки зрения авторства, то здесь это всё можно обозвать цитированием и результатом той самой свободы изучения открытых кодов программ, которая дается самой слабокопилефтной лицензией.
Но негодование автора понять можно и с ним согласились многие авторы на Hacker News, но не все. Разработчики выражают скептицизм, и говорят, что "интеллектуальная собственность при бурном технологическом развитии не должна стоять на певом месте". Кхм. Комментаторы не забыли Stable Diffusion и другие новинки последних лет. Ну что, будем посмотреть.
А тем временем, уже появились активисты, которые призывают к расследованию особенностей процесса обучения Copilot на открытых исходниках, вот полюбуемся: https://githubcopilotinvestigation.com/. Авторы, в том числе, ссылаются на кейс Тима Дэвиса и призывают узнать всю правду и недопустить разрушения open source сообщества как сообщества. И в этом действительно что-то есть.
Free Software Foundation пока молчит.
@codemining