Сегодня хочу поговорить о том, что не так с журналистикой, и конкретно либеральной журналистикой, и почему их повестка мешает развитию нормального бизнеса.
Я предлагаю опустить оценочные личностные суждения, по типу того, что журналисты пытаются быть Key Opinion Leaders в темах, в которых они как бы не разбираются и никогда ничего не создавали. И в целом в русскоязычном сегменте их реальное влияние на бизнесы крайне низкое, но, например, у нас в IT почему-то крайне высокое. И с учетом того, что я сейчас очень много провожу времени с людьми из реального сектора с историей приватизации и поняв их отношение к ведению бизнеса, я понял, что мое представление наглухо оторвано от реальности, в том числе из-за либеральной журналистики.
Либеральная повестка в экономике — это особый вид психоза. С одной стороны, они топят за "свободный рынок", а с другой — мгновенно скатываются в призывы к регуляциям, как только какой-то бизнес делает что-то, что не вписывается в их представления о прекрасном. В итоге вместо свободного рынка мы получаем корпоративно-регуляторную оргию, которая нарушает просто базовые правила капитализма. Грубо говоря, когда корпорация вместо увеличения прибыли стремится к очень абстрактному общественному одобрению, с крайне мутными правилами и постоянно пробивающим новым дном.
Достаточно посмотреть на то, что происходит в Евросоюзе, чтобы увидеть эту хуйню в действии. Там эта повестка вышла на финальный босс-уровень. Регуляции, налоги, запреты, штрафы за малейшее отступление от "зеленой повестки" — всё это убило конкурентоспособность европейской экономики. Германия, которая раньше была промышленным монстром, сейчас переживает деиндустриализацию. Банковская и налоговая система настолько долбоебизированы, что де-факто убили малый бизнес. А малый бизнес — это чуть ли не главный способ борьбы с безработицей, как с точки зрения открытых вакансий, так и с точки зрения доходов человека, который им занялся, извлекая прибыль, соизмеримую с зарплатой в рынке.
И получается следующая ситуация: за счет либеральных СМИ создается некая шизо-социальная повестка, исполнение которой требует нерыночных мер и больших денег.
Нерыночные меры тянут за собой неэффективность, а неэффективность снижает конкурентоспособность. Оплата социальной повестки требует закручивания гаек в банковской сфере и увеличения налогов. Причем с банками там смех — они якобы борются с отмыванием денег, но те, кто реально их отмывают, у них всё норм, а страдают обычные люди. Закручивание гаек в банковской сфере создает отток капитала в более рыночные юрисдикции, как, например, история с русскими паспортами в ЕС и США, где ЕС сошел с ума, а США приняли всех больших белых клиентов себе, лол.
Далее либеральные СМИ абсолютно не понимают, как устроен крупный бизнес и по каким правилам он живет, и создают у своих читателей искажение реальности, двигая абсолютно дебильные тезисы про коррупцию. Офлайн-бизнес от 100M+ ВСЕГДА прямо или косвенно аффилирован с государством — даже не с точки зрения откатов, а с точки зрения исполнения требований государства. А офлайн-бизнесы меньшего масштаба, как правило, прямо или косвенно аффилированы с теми, кто аффилирован с государством.
И это делается не потому, что государство хочет отжать что-то там, а потому, что оно хочет работать с людьми, которые не ебанаты, создавая между НИМИ здоровую конкуренцию. Это просто логично с точки зрения безопасности в случае форс-мажорных обстоятельств.
Так работают 2 крупнейшие экономики мира на данный момент. и РФ практически полностью копирует эти подходы.
Я предлагаю опустить оценочные личностные суждения, по типу того, что журналисты пытаются быть Key Opinion Leaders в темах, в которых они как бы не разбираются и никогда ничего не создавали. И в целом в русскоязычном сегменте их реальное влияние на бизнесы крайне низкое, но, например, у нас в IT почему-то крайне высокое. И с учетом того, что я сейчас очень много провожу времени с людьми из реального сектора с историей приватизации и поняв их отношение к ведению бизнеса, я понял, что мое представление наглухо оторвано от реальности, в том числе из-за либеральной журналистики.
Либеральная повестка в экономике — это особый вид психоза. С одной стороны, они топят за "свободный рынок", а с другой — мгновенно скатываются в призывы к регуляциям, как только какой-то бизнес делает что-то, что не вписывается в их представления о прекрасном. В итоге вместо свободного рынка мы получаем корпоративно-регуляторную оргию, которая нарушает просто базовые правила капитализма. Грубо говоря, когда корпорация вместо увеличения прибыли стремится к очень абстрактному общественному одобрению, с крайне мутными правилами и постоянно пробивающим новым дном.
Достаточно посмотреть на то, что происходит в Евросоюзе, чтобы увидеть эту хуйню в действии. Там эта повестка вышла на финальный босс-уровень. Регуляции, налоги, запреты, штрафы за малейшее отступление от "зеленой повестки" — всё это убило конкурентоспособность европейской экономики. Германия, которая раньше была промышленным монстром, сейчас переживает деиндустриализацию. Банковская и налоговая система настолько долбоебизированы, что де-факто убили малый бизнес. А малый бизнес — это чуть ли не главный способ борьбы с безработицей, как с точки зрения открытых вакансий, так и с точки зрения доходов человека, который им занялся, извлекая прибыль, соизмеримую с зарплатой в рынке.
И получается следующая ситуация: за счет либеральных СМИ создается некая шизо-социальная повестка, исполнение которой требует нерыночных мер и больших денег.
Нерыночные меры тянут за собой неэффективность, а неэффективность снижает конкурентоспособность. Оплата социальной повестки требует закручивания гаек в банковской сфере и увеличения налогов. Причем с банками там смех — они якобы борются с отмыванием денег, но те, кто реально их отмывают, у них всё норм, а страдают обычные люди. Закручивание гаек в банковской сфере создает отток капитала в более рыночные юрисдикции, как, например, история с русскими паспортами в ЕС и США, где ЕС сошел с ума, а США приняли всех больших белых клиентов себе, лол.
Далее либеральные СМИ абсолютно не понимают, как устроен крупный бизнес и по каким правилам он живет, и создают у своих читателей искажение реальности, двигая абсолютно дебильные тезисы про коррупцию. Офлайн-бизнес от 100M+ ВСЕГДА прямо или косвенно аффилирован с государством — даже не с точки зрения откатов, а с точки зрения исполнения требований государства. А офлайн-бизнесы меньшего масштаба, как правило, прямо или косвенно аффилированы с теми, кто аффилирован с государством.
И это делается не потому, что государство хочет отжать что-то там, а потому, что оно хочет работать с людьми, которые не ебанаты, создавая между НИМИ здоровую конкуренцию. Это просто логично с точки зрения безопасности в случае форс-мажорных обстоятельств.
Так работают 2 крупнейшие экономики мира на данный момент. и РФ практически полностью копирует эти подходы.