epsilon correct

#book_review "Праведный разум" – Джонатан Хайдт, 2012.

[на английском]



Почему мы не можем аргументированно спорить на политически заряженные темы? Как мы принимаем суждения о моральности тех или иных вещей?



Хайдт – профессор, хоть и этики бизнеса 🤑, но с ашиндексом, которому позавидуют светила машинного обучения. К сожалению, он – автор нескольких книг, написанных в типично-американском научпоп-стиле. Кто-то когда-то придумал, что каждую идею надо заворачивать в метафору, а потом повторять на десяти-пятнадцати примерах в течение книги – и вот тогда уж люди поймут и запомнят! "Праведный разум" – из этой серии, хоть и начинается с увлекательной истории о том, как белый привилегированный автор 🏳️‍🌈 в своё бытиё студентом узнаёт, что вообще-то есть общества с другими системами ценностей. 🧐



При этом я не могу сказать, что книга настолько плоха. Скорее, даже наоборот – беглым поиском мне не удалось найти ни одной негативной рецении! Но что-то – возможно, повторения, возможно – чрезмерные упрощения – всё-таки не даёт расслабиться и получать удовольствие ☺️. Чтобы не быть голосоловным, зафиксирую конкретную критику. Теории, представленные в книге – дескриптивные, предсказания по ним делать сложно, а вот консалтерских слайдов (или статей, тут по вкусу) наклепать – пожалуйста. Во-вторых, Хайдт выделяет несколько моральных столпов, на которых зиждется интерсубъективное понятие морали (тут всё очень по Дюркгейму, графы так и просятся). Только вот откуда они берутся? Ах, это мы объясняем в статье, а методология там – "как в лучших домах ЛондОна". Ну и считать читателей за дураков, которым надо повторять всё по нескольку раз, я повторю, неуважительно.



Короче, 3/5, дорогие подписчики, можно найти много занятий лучше. Всем поменьше повторяться. 🦯