Судебная практика, связанная с использование электронной подписи, не самая распространенная. Чаще всего исковые требования связаны с передачей ключей электронной подписи, когда истец оспаривает факт подписания именно им электронных документов.
Судьи в ходе таких процессов (1, 2) приходят к выводам, что:
- владельцы сертификатов не исполняют обязанности по обеспечению конфиденциальности принадлежащих им ключей ЭП,
- использование ЭП с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца за неблагоприятные последствия наступившие в результате такого использования,
- Закон об электронной подписи не содержит положений, позволяющих осуществлять передачу права пользования электронной подписью иному лицу.
Такая судебная практика будет только расти, пока владельцы сертификатов не будут относиться к электронной подписи, как к аналогу собственноручной подписи, как к своему личному уникальному идентификатору в цифровом пространстве, а не как к "флешке", без подключения которой к компьютеру нельзя отправить документ.
Судьи в ходе таких процессов (1, 2) приходят к выводам, что:
- владельцы сертификатов не исполняют обязанности по обеспечению конфиденциальности принадлежащих им ключей ЭП,
- использование ЭП с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца за неблагоприятные последствия наступившие в результате такого использования,
- Закон об электронной подписи не содержит положений, позволяющих осуществлять передачу права пользования электронной подписью иному лицу.
Такая судебная практика будет только расти, пока владельцы сертификатов не будут относиться к электронной подписи, как к аналогу собственноручной подписи, как к своему личному уникальному идентификатору в цифровом пространстве, а не как к "флешке", без подключения которой к компьютеру нельзя отправить документ.